Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-29485/22 по делу N А40-49159/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-49159/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузин К.В., дов. от 05.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Колхида"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2022 года,

принятое в деле по иску ЖСК "Колхида"

к ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЖСК "Колхида" к Государственному автономному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" (сокращенно - ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 707 082 руб. 82 коп. и пени в размере 347 938 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Колхида" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.09.2022 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на пропуск срока, установленного для ее подачи и отсутствие оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывает, что жалоба была подана им в установленный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность вынесенного по делу определения, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению, определение подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу, ввиду следующего.

Процессуальные действия в соответствии со статьей 113 АПК РФ совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 истекает 20.08.2022 (с учетом публикации решения в картотеке арбитражных дел).

Как следует из находящейся в материалах дела копии апелляционной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 30.08.2022 по почте, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Москвы.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ЖСК "Колхида" приложил к кассационной жалобе адресную квитанцию EMS почты России, подтверждающую факт передачи 20.08.2022 в отделение почтовой связи апелляционной жалобы для направления в суд первой инстанции.

Таким образом, ЖСК "Колхида" подал жалобу на решение суда первой инстанции от 19.07.2022 в установленный срок, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

С целью соблюдения прав участников арбитражного процесса, направленных на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, учитывая, что неоспоримых доказательств подачи жалобы с нарушением срока апелляционного обжалования учитывая наличие описи вложения, свидетельствующей о подаче апелляционной жалобы в установленной срок, при соблюдении принципа, что все неустранимые обстоятельства, трактуются в пользу защиты права стороны на доступа к правосудию суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения соответствующих сомнений, или рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Следует также учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте, а следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок.

На основании изложенного, кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ЖСК "Колхида" для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу N А40-49159/22 отменить, направить апелляционную жалобу ЖСК "Колхида" для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников А.В. Коваль