Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф05-27488/22 по делу N А40-35417/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-35417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "СКАДАР" - Басов А.В. - дов. от 22.04.2022

в судебном заседании 07.12.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "СКАДАР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Гелан-3",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 акционерное общество "Гелан-3" (далее - АО "Гелан-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2022 поступило заявление ООО "СКАДАР" о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости от 19.12.2019, заключенного между АО "Гелан-3" и АО "Солид-товарные рынки", о признании недействительными универсальных передаточных документов от 09.02.2020, 11.02.2020, 02.07.2020, 15.07.2020 подписанных между АО "Гелан-З" и АО "Солид-товарные рынки" на основании приложений N N 0114, 0115, 0116, 0117, 0118, 0119, 0120, 0121, 0122, 0123, 0124, 0125, 0126, 0127, 0128, 0130, 0131, 0132, 0133 к договору поставки N 3196/08/17-ПС-О 17.08.2017 и применении последствий их недействительности.

С заявлением об оспаривании сделки в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СКАДАР" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации залогового имущества АО "Гелан-3", о начале проведения опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ - сообщение N 8919310 посредством открытого аукциона на электронной площадке АО "Альфалот" по адресу http//www.alfalot.ru//, торги назначены на 11.07.2022 в 09-00 и 11.07.2022 10-00 (время московское).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суды, оценив представленные заявителем доводы, пришли к выводу о том, что необходимость принятия обеспечительных мер отсутствует, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СКАДАР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять обеспечительные меры в отношении имущества, подлежащего реализации с торгов.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СКАДАР" указывает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер, а реализации залогового имущества, являющегося предметом спора, сделает невозможным исполнение судебного акта о признании договора залога недействительным, в случае, если таковой будет вынесен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СКАДАР" поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СКАДАР", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришли к обоснованному выводу о том, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в удовлетворении заявления о признании договора залога недействительным отказано, а два лота реализованы с публичных торгов, заключены договоры купли-продажи имущества.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А40-35417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева