Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф05-31353/22 по делу N А41-29834/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-29834/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 16 декабря 2022 года кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022

года

по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 N 10005000-1477/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Мэйджор Карго Сервис" представлены возражения на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение принятых на себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя обязательств, обществом 11.02.2022 зарегистрирована ДТ N 10005030/110222/3075001.

Согласно данной ДТ на территорию таможенного союза прибыл товар "электронные приборы, запасные части и комплектующие".

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, таможенным органом выявлено внесение недостоверных сведений в графу 35 (вес брутто), что повлияло на занижение таможенной стоимости товаров N 4, 6, 15 - 19.

Недостоверное заявление сведений о весе товара, послужило основанием для занижения таможенных платежей по ДТ N 10005030/110222/3075001, в связи, с чем обществу выставлено требование о необходимости внести изменения декларацию на товары в графу 35 (вес брутто) в части корректировки веса (45 гр.) и произвести доплату таможенных прошли на сумму 1 460 рублей 32 копеек.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 N 10005000-1477/2022.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу уведомления от 10.03.2022 N 4302-17/01662, полученного согласно письма от 17.03.2022 N б/н.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2022 N 10005000-1477/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 1 460 рублей 32 копеек.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 104, 105, 111, 405 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о весе брутто в отношении товаров по позициям N 4, 6, 15 - 19, которые, в конечном счете, привели к уменьшению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации на 38,79 руб.

В такой ситуации, как правильно указал суд, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ N 10005030/110222/3075001.

Общество указало в ДТ N 10005030/110222/3075001 сумму таможенных платежей в большем размере, чем фактически причиталось к уплате после корректировки, проведенной таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также суд пришел к верному выводу, что у общества отсутствовали разумные основания сомневаться в недостоверности данных о характеристиках декларируемого товара, указанных в документах продавца, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, и исключают производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Шереметьевской таможни не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А41-29834/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев