Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф05-30789/22 по делу N А40-16745/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-16745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акопов А.Э. по дов. от 05.10.2022;

от заинтересованного лица: Каримова Л.Н. по дов. от 12.09.2022, Жемчужникова О.Н. по дов. от 08.09.2022;

рассмотрев 12 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 на решение от 04 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО Фирма "Пантан"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Пантан" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить Заявителю проценты в размере 481 864, 66 руб. на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований ООО Фирма "ПАНТАН" в полном объеме.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30.03.2021 по административному делу N 3а-998/2021 по административному исковому заявлению Общества к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" признан недействующим, в том числе, пункт 20915 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП, с 1 января 2017 года.

Решение Московского городского суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.05.2021.

Вышеуказанным решением Московского городского суда от 30.03.2021 установлено, что принадлежащее налогоплательщику нежилое здание по виду разрешенного использования земельного участка и по фактическому использованию не подпадает под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Следовательно, включение принадлежащего Обществу на праве собственности здания в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 года, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, неправомерно и затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере налогообложения.

Таким образом, суммы налога, перечисленные Обществом исходя из включения здания в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость", исходя из кадастровой стоимость на 2017 года, 2018 год, 2019 год, 2020 год, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

13.09.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество, в размере 1 867 574 руб., представив уточненную декларацию за указанный период.

Налоговый орган по результатам рассмотрения обращения принял решение от 05.10.2021 N 31462 об отказе в возврате налогоплательщику налогов по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты), что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом 14.03.2022 приняты решения N 184909, 1848910 о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в общем размере в размере 1 867 574 руб. (исполнены 17.03.2022).

Данное обстоятельство привело к уточнению заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, а также отказу от заявленных требований к Инспекции в части признания недействительным отказа в возврате налога на имущество организаций и об обязании возвратить налог на имущество организаций за 2017 год в размере 1 867 574 руб. - с даты оплаты налога на имущество.

Определением от 27.04.2022 судом принят отказ Общества от требований Инспекции в части признания недействительным отказа в возврате налога на имущество организаций и об обязании возвратить налог на имущество организаций за 2017 год в размере 1 867 574 руб., производство по делу в указанной части было прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также Заявитель уменьшил сумму процентов, составляющую предмет спора с учетом уплаченной налоговым органом суммы процентов в размере 74869,25 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в уточненной части требований, суд указал, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам ст. 79 НК РФ, довод налогового органа на то, что, в данном случае подлежат применению положения ст. 78 НК РФ, поскольку Общество добровольно перечислило авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 2017 г. и требование по уплате налога, пеней, штрафа не выставлялось и мер принудительного взыскания в отношении Заявителя не применялось, отклонен по основаниям того, что уплата Обществом налога на имущество организаций за 2017 г. в размере 1 867 574 руб. была обусловлена неправомерным внесением принадлежащего ему здания в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", а не вследствие допущенных Заявителем ошибки, заблуждения, неверного расчета.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании ч. 1 ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 9 ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Следовательно, Постановление 700-ПП, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а Правительство Москвы, является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Тот факт, что Постановление N 700-ПП в части включения в Перечень Зданий было в последующем признано недействующим решением Московского городского суда не свидетельствует о том, что Правительство Москвы действовало не в рамках своих полномочий в области проведения налоговой политики.

Налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2020 годы, в соответствие с которыми Обществом самостоятельно исчислены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, исходя из кадастровой стоимости имущества, принадлежащего Обществу.

Также Налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки самостоятельно перечислены в бюджет суммы налога за 2017-2020 годы.

13.09.2021 Общество в порядке статьи 78 Кодекса обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2017 год в размере 1 867 574 руб., представив уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за указанный период.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса, последний день возврата суммы излишне уплаченного налога приходится на 13.10.2021.

15.03.2022 Налоговым органом приняты решения N N 1848909, 1848910 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которые исполнены 17.03.2022.

Таким образом, период начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса, составляет с 14.10.2021 по 17.03.2022.

11.04.2022 Инспекцией в порядке пункта 10 статьи 78 Кодекса принято решение N 2718934 о возврате процентов, начисленных за нарушение срока возврата налога, в размере 74 869,25 руб. за вышеназванный период, которое исполнено 13.04.2022.

С учетом изложенного, в настоящем деле уплата заявителем по делу налога имела место не в результате принудительных действий налогового органа по их взысканию, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а в результате самостоятельного исполнения налогоплательщиком своей налоговой обязанности.

Излишняя уплата налога возникла у налогоплательщика не в результате действий налогового органа и не в результате исполнения налогоплательщиком ненормативного правового акта, вынесенного налоговым органом, а в результате исполнения нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим.

При этом суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицирует проценты на сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций, которые подлежат начислению и уплате на основании пункта 10 статьи 78 Кодекса, как проценты на сумму излишне взысканного налога, которые подлежат начислению и уплате на основании пункта 5 статьи 79 Кодекса.

На основании вышеизложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае начисление и уплата процентов Налогоплательщику должны производится на основании пункта 5 статьи 79 Кодекса, неверными и в данном случае при расчете суммы процентов, подлежащих начислению и уплате Обществу, налоговым органом правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Кодекса.

Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации", а является излишне уплаченной (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем деле срок возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога налоговым органом не нарушен, то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-16745/2022 отменить, в удовлетворении требований ООО Фирма "Пантан" об обязании ИФНС России N 14 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 481 864 руб. 66 коп. отказать.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная