Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф05-27106/22 по делу N А40-284317/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-284317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Стрелкова Н.В, дов. от 09.11.2021,

от ответчика - Испас А.В., дов. от 16.08.2022 N Д-234/00007-22,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022

по делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 5012070724) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" (ИНН 7726405987)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" (далее - ООО "УК Гринада", ответчик) о взыскании задолженности в размере 834 448 руб. 65 коп. и неустойки (пени) в размере 106 439 руб. 70 коп. с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга с 06.04.2022 по день фактической уплаты (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 103 390 руб. 76 коп., начисленная до 31.03.2022. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК Гринада" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МОЭК" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора теплоснабжения N 07.663428-ТЭ от 01.02.2019 (далее - Договор) осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Феодосийская, д. 7, корп. 1, корп. 3, корп. 4, корп. 5, корп. 6 (далее - МКД).

МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034: с марта 2019 года по адресам: ул. Феодосийская, д. 7, корп. 5, корп. 6; с октября 2019 года по адресам: ул. Феодосийская, д. 7, корп. 1, корп. 3; с августа 2020 года по адресу: ул. Феодосийская, д. 7, корп. 4.

По Договору за период с июня по август 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 9 713 679, 92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.1 Договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00.00 часов первого дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 5.5 Договора Исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне - августе 2021 года в общем размере 834 448, 65 руб., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на сумму основного долга неустойку, в том числе до дня фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", принимая во внимание особенность расчетов платы за коммунальную услугу отопления равномерными платежами в течение года, установив факт отсутствия оплаты ответчиком ресурса, фактически поставленного в МКД, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение иска в отношении основного долга явилось суду первой инстанции основанием к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки в размере 106 439 руб. 70 коп. с последующим ее начислением с 06.04.2022 по день фактической уплаты. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о наличий оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным начисление истцом неустойки на сумму долга за период действия моратория. Признав в указанной части требования истца заявленными преждевременно, апелляционный суд решение суда первой инстанции в данной части изменил, взыскав неустойки в размере 103 390 руб. 76 коп., начисленную до 31.03.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных истцом нарушениях расчета платы за коммунальную услугу "отопление", в том числе в МКД по адресу: ул. Феодосийская, д. 7, к. 4, были проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую судебную оценку, что нашло свое отражение в тексте обжалуемых судебных актах, и с которой согласен и суд кассационной инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-284317/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев Н.О. Хвостова