Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф05-10686/17 по делу N А40-205853/2015

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-205853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Доценко О.В. - до перерыва: представитель Аверкин А.А. (доверенность от 11.01.2022); после перерыва - не явился

в судебном заседании 13.12.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Доценко Ольги Вячеславовны (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022,

о признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018, от 08.10.2019, от 30.06.2020, заключенных между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус", и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральный центр логистики",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ОАО "Федеральный центр логистики" (далее - должник; ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича, о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 конкурсным управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" утвержден арбитражный управляющий Мокрушин Сергей Викторович.

Конкурсный управляющий должника 25.01.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "Инвестиционная Строительная компания Корпус" (далее - ответчик) - Соглашений о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018, от 08.10.2019, от 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 признаны недействительными Соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018 года, от 08.10.2019 года, от 30.06.2020 года, заключенные между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус", применены последствия недействительности сделок, восстановлены обязательства ООО "Инвестиционная Строительная компания Корпус" перед ОАО "Федеральный центр логистики".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционные жалобы ООО "А-В Компании", Доценко Ольги Вячеславовны и приложенные к ним документы возвращены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-205853/2015 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2022, Доценко О.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-205853/2015 отменить, разрешить вопрос по существу. Разрешить вопрос в соответствии с имеющимся в деле ходатайством Доценко О.В. (которое судом первой инстанции не было принято) о применении срока исковой давности в отношении требований конкурсного управляющего ОАО "Федеральный центр логистики" о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО "Федеральный' центр логистики" и ООО "ИСК Корпус" (соглашений о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018; от 08.10.2019, от 30.06.2020).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд округа в данном случае расценивает апелляционную жалобу, как поданную в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Доценко О.В. в обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции от 11.05.2022 указывала на то, что ранее являлась контролирующим лицом в отношении ответчика по настоящему обособленному спору - ООО "Инвестиционная Строительная компания Корпус", и требование ОАО "Федеральный центр логистики", которое может возникнуть к ООО "Инвестиционная Строительная компания Корпус" в результате признания соглашений о зачетах недействительными, может быть включено в размер субсидиарной ответственности, заявленной по отношению к Доценко О.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Доценко О.В., пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Федеральный центр логистики" (арендодатель) и ООО "ИСК Корпус" (арендатор), были заключены следующие договоры аренды:

1) Договор аренды недвижимого имущества N 01/04-2012/Ар от 10.04.2012 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гостиницу, станцию техобслуживания и другие сопутствующие постройки, общая площадь 40 517 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100026:22. В соответствии с п. 4.1 договора N 01/04-2012/Ар стороны договорились, что ставка годовой арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается в размере 564 000 руб.

2) Договор аренды имущества N 14/10-2011/Ар от 17.10.2011 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее движимое и недвижимое имущество: - здание главного корпуса мотеля, площадь общая 4525,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:0100026:12:1; - вспомогательный корпус мотеля, площадь 1450,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:026:0012:1/012453/37:10000/ББ1; - водонапорная башня, площадь общая 9,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:026:0012:1/012453/37:10000/Е; - здание насосной станции водоснабжения, площадь общая 11,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:026:0012:1 /012453/37:10000/Ж; - здание ремонтного бокса, площадь общая 155,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:026:0012:1/012453/37:10000/3; - канализационная станция перекачки, площадь общая 5,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:026:0012:1/012453/37:10000/И 2453/37:10000/Д; - движимое имущество в соответствии с приложением N 1 к договору N 14/10-2011/Ар.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011 года за N 69-69-02/110/2011-320. В соответствии с п. 4.1 договора N 14/10-2011/Ар стороны договорились, что ставка годовой арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается в размере 7 125 000 руб.

3) Договор аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется за плату предоставить во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 130, в том числе, здание главного корпуса мотеля, площадь общая 4 525,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 69:40:0100026:12:1 (в настоящее время 69:40:0100026:20).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2019 года за N 69:40:0100026:20-69/068/2019-13. Пунктом 4.1. Договора аренды недвижимого имущества N 1 предусмотрено, что ставка месячной арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается на основании оценки арендной ставки.

Между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус" были заключены Соглашения о зачете встречных однородных требований, направленные на погашение задолженности ООО "ИСК Корпус" по вышеуказанным договорам аренды.

1) Соглашение о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018 года. Указанным соглашением стороны установили, что на дату его заключения: а) ООО "ИСК Корпус" имеет задолженность перед ОАО "Федеральный центр логистики":

- по Договору аренды недвижимого имущества N 01/04-2012/Ар от 10.04.2012 года в размере 1 457 000 руб.;

- по Договору аренды имущества N 14/10-2011/Ар от 17.10.2011 года в размере 15 543 031,16 руб., всего на сумму 17 000 031,16 руб.

б) ОАО "Федеральный центр логистики" имеет задолженность перед ООО "ИСК Корпус" в размере 19 101 897,54 руб., составляющую стоимость работ по проектированию, строительству и капитальному ремонту и реконструкции зданий и сооружений, а также затрат на содержание газовой котельной, расположенных по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 130.

В соответствии с условиями данного соглашения, в результате зачета встречных однородных требований - задолженность ООО "ИСК Корпус" перед ОАО "Федеральный центр логистики" погашается в полном объеме; - задолженность ОАО "Федеральный центр логистики" перед ООО "ИСК Корпус" уменьшилась до 2 101 866,38 руб.

2) Соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.10.2019 года. Указанным Соглашением стороны установили, что на дату его заключения: а) ООО "ИСК Корпус" имеет задолженность перед ОАО "Федеральный центр логистики":

- по договору аренды недвижимого имущества N 01/04-2012/Ар от 10.04.2012 года в размере 252 233,37 руб.;

- по договору аренды имущества N 14/10-2011/Ар от 17.10.2011 года в размере 1 536 914,48 руб.;

- по Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года в размере 6 590 580,76 руб., всего на сумму 8 379 728, 61 руб.

б) ОАО "Федеральный центр логистики" имеет задолженность перед ООО "ИСК Корпус" в размере 9 042 912,8 руб., составляющую стоимость работ и услуг на объекте - здании гостиницы главного корпуса отеля "Тверь", расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 130.

В соответствии с условиями данного соглашения, в результате зачета встречных однородных требований: - задолженность ООО "ИСК Корпус" перед ОАО "Федеральный центр логистики" погашается в полном объеме; - задолженность ОАО "Федеральный центр логистики" перед ООО "ИСК Корпус" уменьшилась до 663 184, 19 руб.

3) Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020 года. Указанным Соглашением стороны установили, что на дату его заключения:

а) ООО "ИСК Корпус" имеет задолженность перед ОАО "Федеральный центр логистики" по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года в размере 4 111 825,49 руб.

б) ОАО "Федеральный центр логистики" имеет задолженность перед ООО "ИСК Корпус" в размере 4 198 527 руб., составляющую стоимость работ и услуг на объекте - здании гостиницы главного корпуса отеля "Тверь", расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 130.

В соответствии с условиями данного соглашения, в результате зачета встречных однородных требований:

- задолженность ООО "ИСК Корпус" перед ОАО "Федеральный центр логистики" погашается в полном объеме; - задолженность ОАО "Федеральный центр логистики" перед ООО "ИСК Корпус" уменьшилась до 86 701,51 руб.

Конкурсный управляющий ссылаясь на то, что Соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018 года, от 08.10.2019 года, от 30.06.2020 года являются недействительными сделками, как совершенные при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в период процедуры банкротства должника, обратился в суд с заявлением.

Судам установлено, что производство по делу о банкротстве ОАО "Федеральный центр логистики" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015, при этом оспариваемые сделки совершены 27.04.2018, 08.10.2019, 30.06.2020, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

На дату заключения спорных Соглашений у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, ООО "ИСК Корпус" получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов должника.

Требование ответчика подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного, оспариваемые зачеты являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в качестве правовых оснований для оспаривания Соглашений указаны также положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 ГК РФ и 168 ГК РФ), в том числе, при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием Сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Для констатации ничтожности сделки по этому основанию, помимо злоупотребления правом со стороны должника, необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны о противоправных целях должника.

При этом осведомленность контрагента должника может носить реальный характер (контрагент точно знал о злоупотреблении) или быть презюмируемой (контрагент должен был знать о злоупотреблении, действуя добросовестно и разумно (в том числе случаи, если контрагент является заинтересованным лицом).

Презумпция добросовестности является опровержимой. В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что лица, ее заключившие действовали не добросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, а не для причинения вреда кредиторам.

Судами из Соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018 года установлено, что задолженность ОАО "Федеральный центр логистики" перед ООО "ИСК Корпус" в размере 19 101 897,54 руб. образовалась в связи с тем, что ООО "ИСК Корпус" выполнило следующие работы и понесла следующие затраты по объектам, расположенным по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 130: работы по обследованию, проектированию и производству ликвидационного тампонажа Артезианской скважины N 1; работы по капитальному ремонту облицовки декоративным камнем цоколя летней веранды и входной группы отеля "Тверь"; работы по изготовлению и монтажу рекламно-информационной продукции (вывеска "Отель Тверь"); работы по монтажу магистральных коммуникаций системы отопления и водоснабжения в помещениях блока вспомогательных цехов; работы по капитальному ремонту автомобильной мойки; работы по реконструкции ремонтного блока; - затраты и работы по содержанию и эксплуатации газовой котельной.

Вместе с тем, суды отметили, что документы, подтверждающие фактическое выполнение указанных работ, а равно, факт несения иных затрат ООО "ИСК Корпус" не предоставлены, что не позволяет определить их перечень, стоимость, период, в котором они были исполнены.

При этом, в соглашении от 27.04.2018 содержится указание на то, что на основании заключенного ОАО "Федеральный центр логистики" с обществом с ограниченной ответственностью "РМС-Групп" договора N 015-04/18-тоЗ от 02.04.2018 о проведении строительно-технической экспертизы по определению затрат на эксплуатацию и строительные работы по объектам, расположенным по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 130, был составлен Отчет N 015-04/18-тоЗ по строительно-технической экспертизе по определению затрат на эксплуатацию и строительные работы по объектам, расположенным по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 130, в соответствии с которым общая стоимость работ по проектированию, строительству, капитальному ремонту и реконструкции зданий и сооружений, а также затрат на содержание и эксплуатацию газовой котельной составляет - 19 101 897,54 руб.

Вместе с тем указанный отчет строительно-технической экспертизы по определению затрат на эксплуатацию и строительные работы по объектам, расположенным по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 130 в ОАО "Федеральный центр логистики" в материалы дела не представлен.

Судами аналогичные ситуации установлены и по остальным Соглашениям о зачетах.

Таким образом, стоимость работ и понесенных затрат, определенная Соглашениями от 27.04.2018 года, от 08.10.2019 года, от 30.06.2020 года, как задолженность ОАО "Федеральный центр логистики", документально не подтверждена, что свидетельствует об отсутствии встречного представления по зачетам.

Суды, руководствуясь п. 1 ст. 407, ст. 410 ГК РФ, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ст. 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают безвозмездный характер прекращения значительной части обязательств по оспариваемым соглашениям.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует ч. 3 ст. 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку оспариваемые сделки направлены на уменьшение конкурсной массы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии доказательств злоупотребления правом сторонами оспариваемых сделок, оценив оспоренные сделки в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ на предмет наличия признаков их недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда от 30.09.2022.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Кроме того, в данном, в период рассмотрения обособленного спора, представлять интересы ООО "ИСК Корпус" мог его конкурсный управляющий, в т.ч. возражать на доводы заявления о признании сделок зачетов недействительными, представлять доказательства обоснованности проведенных зачетов. В свою очередь, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим может быть обжаловано в деле о банкротстве ООО "ИСК Корпус".

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Доценко О.В. и отмены обжалуемого постановления суда от 30.09.2022.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-205853/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько