Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф05-9504/22 по делу N А40-144178/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-144178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: от Елхиной Н.Е. - Феоктистова Ю.А. по доверенности от 19.03.2022,

рассмотрев 14.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника

о наложении на Елхину Н.Е. судебного штрафа за неисполнение решения суда от 18.10.2021 в части обязания передать документацию и имущество должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНД Медиа".

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 ООО "ЭНД Медиа" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коржан А.А.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭНД Медиа" Коржана А.А. о наложении на Елхину Н.Е. судебного штрафа за неисполнение решения суда от 18.10.2021 в части обязания передать документацию и имущество должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды посчитали, что одно лишь обращение Елхиной Н.Е. в правоохранительные органы само по себе освобождает её от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и служит доказательством совершения факта хищения вообще всех документов должника. При этом, какие именно документы были похищены ни в одном документе не конкретизировано, перечень документов должника и их количество нигде не определено. Более того, согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 у него имелась дебиторская задолженность в размере 12 630 000 руб. и основные средства на сумму 279 000 руб., однако, доказательств того, что были похищены документы на именно указанные суммы активов должника не представлены и не доказано, что именно эти документы были похищены, а не укрываются Елхиной Н.Е. с целью воспрепятствования проведению процедуры банкротства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Елхиной Н.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От Елхиной Н.Е. поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Согласно представленным в дело почтовым отправлениям с описями вложений установлено, что 08.11.2021 Елхина Н.Е. направила в адрес Коржана А.А. бандероль общим весом 1 кг 63 г., содержащую документы ООО "Энд Медиа" с 21.02.2020, а именно приказы по личному составу, внутренние локальные документы, указанная бандероль была получена адресатом 18.11.2021.

При этом, судами установлено, что иные документы должника в распоряжении бывшего руководителя ООО "Энд Медиа" Елхиной Н.Е. отсутствуют в силу того, что они были похищены из офиса компании, по факту хищения Елхина Н.Е. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, которое зарегистрировано за КУСП 9445 от 21.02.2020.

Таким образом, суды пришли к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы 18.10.2021 в части передачи документов исполнено надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для наложения судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Кодекса).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка доказательств является прерогативой суда рассматривающего спор по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А40-144178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова