Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-12500/21 по делу N А40-215803/2016

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-215803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Воронковой Е.Л. - Прасолов М.И. - дов. от 22.06.2022

от конкурсного управляющего КБ БФГ Кредит (ООО) - Гришаев А.А. - дов. от 18.11.2021

в судебном заседании 20.12.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Воронковой Елены Львовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Виржиния" Кирилина Александра Сергеевича и Воронковой Елены Львовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Виржиния",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виржиния" (далее - ООО "ТД "Виржиния", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Кирилина Александра Сергеевича (далее - Карилин А.С.) и Воронковой Елены Львовны (далее - Воронкова Е.Л.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Виржиния".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД "Виржиния" Базарнова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Кирилина А.С. по обязательствам должника прекращено, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Воронковой Е.Л. по обязательствам должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 отменено, Кирилин Александр Сергеевич и Воронкова Елена Львовна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 определение Арбитражного суда города от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Виржиния" привлечены солидарно Кирилин Александр Сергеевич и Воронкова Елена Львовна, с Кирилина Александра Сергеевича в конкурсную массу должника взысканы денежные средства, в пределах наследственной массы - в размере 233,87 руб., производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД "Виржиния" о привлечении Воронковой Е.Л. к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Судами установлено, что Воронкова Е.Л. являлась генеральным директором и участником ООО "ТД "Виржиния" в период с 27.08.2015 по 23.06.2016.

Кирилин А.С. являлся ликвидатором должника в период с 23.06.2016 и до момента признания ООО "ТД "Виржиния" банкротом.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Воронковой Е.Л. стало искажение ею бухгалтерской отчетности, в связи с чем кассационным судом при направлении дела на новое рассмотрение было указано на необходимость установления таких обстоятельств, как дата заключения кредитного договора, выдачи кредита, заключение договоров поставки, оплата по ним, поступление товара, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Во исполнение указанного постановления Арбитражного суда Московского округа суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в результате чего было установлено следующее.

Между ООО "ТД "Вирджиния" и ООО КБ "БФГ-Кредит" заключены три кредитных договора, а именно: кредитный договор N 11266 от 09.02.2016, кредитный договор N 11275 от 11.02.2016, кредитный договор N 11288 от 25.02.2016. Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по расчетному счету должника N 40702810400000020621 за период с 01.02.2016 по 23.09.2016, открытому в ООО КБ "БФГ-Кредит", подтверждающая проведение операций по выдаче кредита и оплате по договорам поставки в 2016.

Судами установлено, что 23.06.2016 принято решение N 1/2016 единственного участника ООО "ТД "Виржиния" Воронковой Е.Л. о ликвидации данной организации в связи с недостаточной прибыльностью, нерентабельностью и нецелесообразностью ведения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности.

Решением N 2/2016 от 22.09.2016 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражены показатели заемных средств в размере 356 122 тыс. руб.

Вместе с тем, в материалы дела были представлены доказательства, не опровергнутые участвующими в деле лицами, что заемные средства были получены и согласно выписке по счету ООО "ТД "Виржиния" должник направил денежные средства на оплату поставки оборудования (материалов). Однако, договоры, счета на оплату, накладные и какие-либо иные доказательства реальной поставки оборудования в пользу должника в распоряжение конкурсного управляющего не переданы.

Конкурсному управляющему 08.12.2017 из ИФНС России по г. Москве N 29 поступил ответ на запрос N 13-14/068131, в котором представлен промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором отражены следующие показатели:

- внеоборотные активы: 0,000 тыс. руб.;

- оборотные активы (в том числе и запасы): 0,000 тыс. руб.;

- пассив (капитал и резервы): - 356 213,000 тыс. руб.;

- долгосрочные обязательства: 0,000 тыс. руб.;

- краткосрочные обязательства: 356 213,000 тыс. руб.

- дебиторская задолженность: 0,000 тыс. руб.;

- финансовые вложения: 0,000 тыс. руб.;

- прочие оборотные активы: 0,000 тыс. руб.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Опровергая заявленные требования, Воронкова Е.Л. указывала, что в процедуре ликвидации ООО "ТД Виржиния" получило требования кредиторов ООО КБ "БФГ-Кредит" и ФНС России на общую сумму 356 млн. 213 тыс. руб., что впоследствии отображено в промежуточном ликвидационном балансе.

В части отсутствия в промежуточном ликвидационном балансе оборудования, которое могло быть приобретено ООО "ТД Виржиния" Воронкова Е.Л. поясняла, что поставка оборудования подлежит отражению в основных активах ликвидационного баланса только в том случае, если оборудование было принято и в отношении него был составлен акт по форме ОС-1. Воронкова Е.Л. поясняла, что оборудование не принимала и договоры о его поставке не подписывала, а потому не должна была отражать оборудование в качестве актива организации.

Между тем, поскольку сам факт не получения товара не освобождает руководителя от отображения всех активов общества в промежуточном ликвидационном балансе, суды пришли к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего в части искажения Воронковой Е.Л. бухгалтерской отчетности общества - промежуточного ликвидационного баланса, в то время как сокрытие активов общества свидетельствует о противоправном характере действий его руководителя.

Судами установлено, что Воронкова Е.Л. являлась генеральным директором ООО "ТД "Виржиния" в период с 27.08.2015 по 23.06.2016 и участником в период с 27.08.2015 по настоящее время. Согласно представленной в материалы дела выписки по расчетному счету должника N 40702810400000020621 перечисления по договорам поставок производились в период с 27.01.2016 по 26.04.2016, то есть в период управления должником Воронковой Е.Л.

Таким образом, Воронкова Е.Л., действуя от имени должника, получив денежные средства по кредитным договорам и впоследствии заключив договоры поставки (оборудования) товара и произведя перечисления по ним, не только не предприняла никаких действий по возврату денежных средств, но также скрыла информацию об их расходовании.

Ссылка Воронковой Е.Л. на устав общества, а также тот факт, что все документы хранились по месту регистрации общества отклонена судами, поскольку не является доказательством надлежащего ведения бухгалтерии общества, а также передачи всех документов, штампов и печатей ликвидатору. Фактически, Воронкова Е.Л. указывала, что после принятия решения о ликвидации общества, она полностью отстранилась от исполнения каких-либо обязательств, переложив обязанность по получению и поиску документации общества на ликвидатора.

В связи с действиями (бездействием) Воронковой Е.Л. при составлении промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором допущены нарушения при составлении и направлении отчетности в налоговый орган, что в конечном итоге привело к сдаче недостоверных сведений и невозможности идентификации имущества и имущественных прав должника.

Также судом принято во внимание, что ликвидация должника была инициирована Воронковой Е.Л. в пределах 4-х месяцев после получения кредита в банке, при том, что пояснений в отношении распределения активов должника Воронковой Е.Л. не приведено.

В отношении Кириллина А.С. - ликвидатора ООО "ТД "Виржиния", судами установлено следующее.

Из акта о смерти N 452 от 01.03.2018 в отношении Кирилина А.С. направленного в материалы дела отделом N 3 межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, установлено, что Кирилин А.С. умер 23.02.2018.

Согласно ответу нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Брюхановой Л.В. от 10.07.2020 за исх. N 203 наследственное дело в отношении имущества Кирилина А.С. не открывалось.

Вместе с тем, смерть лица, виновного в наступлении банкротства должника, не исключает возможности обращения взыскания на его имущество в пределах наследственной массы в пользу доведенного им до банкротства общества. Иными словами, требования заявлены к наследственной массе Кирилина А.С.

В рамках настоящего спора, судом направлены запросы в различные коммерческие и некоммерческие органы, в том числе банки, налоговый орган, нотариат и иные. Согласно ответам нотариуса, наследственная масса Кирилина А.С. не сформирована, в связи с отсутствием имущества.

Согласно ответу Росимущества, сведений о принятии имущества от Кирилина А.С. не имеется.

Из ответа налогового органа установлено, что на имя Кирилина А.С. открыты счета в 10 банках. Банками представлены сведения о наличии/отсутствии денежных средств.

Согласно ответу Сбербанка, на счете Кирилина А.С. по состоянию на 18.05.2022 имеются денежные средства в размере 1,65 руб., в "ЮниКредитБанк" 152,22 руб., в ПАО МКБ - 80 руб.

Иных денежных средств не имеется, связи с чем суды пришли к выводу, что размер наследственной массы Кирилина Александра Сергеевича составляет 233,87 руб. и взыскали указанную сумму в конкурсную массу должника. При этом, апелляционный суд отметил, что непогашенные требования кредиторов составляют свыше 700 000 000 руб.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Воронкова Елена Львовна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Воронкова Е.Л. указывает, что стоимость имущества Кириллина А.С. на момент его смерти составляла минимум 10 000 002,00 руб. - стоимость 100% доли участия в уставном капитале ООО "Докавин", единственным участником которого являлся Кирилин А.С., однако, стоимость доли не принята во внимание при установлении размера ответственности Кирилина А.С. Кроме того, кассатор отмечает, что на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не поступили сведения из ПАО АКБ "Авангард".

Также Воронкова Е.Л. указывает, что ей не было допущено искажение бухгалтерской отчетности общества, поскольку формирование и сдача такой отчетности являлось ее обязанностью в 2015 году и такая обязанность исполнена, в 2015 году общество деятельности не вело, а в 2016 году - период совершения сделок и осуществления расчетных операций по счету, обязанность по формированию и сдаче отчетности возлагалась уже на ликвидатора Кирилина А.С., в связи с чем полагает возложение на нее субсидиарной ответственности по данному основанию необоснованным.

Кроме того, кассатор полагает пропущенным годичный срок исковой давности для обращения с требованием о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Воронковой Е.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" возражал по доводам кассационной жалобы в части Воронковой Е.Л., при этом поддержал доводы жалобы в части определения размера ответственности Кирилина А.С.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции (ФЗ N 134), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Судами установлено, что промежуточный ликвидационный баланс, обязанность по утверждению которого возложена на учредителя общества - Воронкову Е.Л., содержит недостоверные сведения, в том числе, в отношении активов общества, отсутствие таких сведений существенно затруднило формирование конкурсной массы. Суды установили отсутствие в промежуточном ликвидационном балансе сведений о приобретении обществом оборудования, в счет оплаты которого были израсходованы кредитные денежные средства. В балансе не отражено ни оборудование, ни кредиторская задолженность (оплата за оборудование).

Также судами принято во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств передачи руководителем общества Воронковой Е.Л. документов должника ликвидатору, на основании которых последний мог бы составить ликвидационный баланс надлежащим образом, на основании первичных документов организации, обосновывающих факты хозяйственной деятельности должника.

Судами было рассмотрено и отклонено заявление Воронковой Е.Л. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013 г.), заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018 г.), срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно: о лице, контролирующем должника, неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность.

Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением 19.04.2019 г., то есть в срок не превышающий трех лет.

Суды также приняли во внимание, что конкурсному управляющему документы должника не передавались, в связи с чем, о нарушенных правах кредиторов и оснований для подачи настоящего заявления он мог узнать только после получения всех ответов на запросы и формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в связи с чем, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд округа соглашается с выводами судов, учитывая, что кассатор не ссылается на конкретные доказательства, подтверждающие факт того, что конкурсному управляющему было известно об искажении бухгалтерской отчетности в определенную дату, с который подлежит исчислению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о наличии основании для привлечения Воронковой Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Виржиния" и приостановлении производства в части определения размера ее ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В отношении взыскания за счет наследственной массы Кирилина А.С. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 233,87 руб. суд округа отмечает следующее.

При новом рассмотрении судами установлено наличие оснований для привлечения Кирилина А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТД "Виржиния" на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ следует, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Пунктом 5.1. статьи 10 Закона о банкротстве в указанной редакции, установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в резолютивной части содержащее выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности по основаниям, по которым привлечены к ответственности и Воронкова Е.Л., и Кирилин А.С., прямо установлен Законом о банкротстве и составляет совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в связи с чем взыскание с Кирилина Александра Сергеевича в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 233,87 руб. не является обоснованным, расчеты с кредиторами не завершены. Кроме того, как обоснованно указывает кассатор, согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, Кириллин А.С. является единственным участником ООО "Докавин", номинальная стоимость 100% в уставном капитале - 10 000 002 руб.

Суду первой инстанции, установив наличие обстоятельств для привлечения ликвидатора к ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следовало приостановить производство до окончания расчетов с кредиторами, что было сделано в отношении Воронковой Е.Л.

Таким образом, суды установили фактические обстоятельства обособленного спора, однако, неверно применили нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия считает возможным отменить определение и постановление в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Виржиния" Кирилина Александра Сергеевича в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

При этом суд округа обращает внимание судов, что требование к Кириллину А.С. может быть удовлетворен только в пределах наследственной массы, в связи с чем, установив размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "ТД "Виржиния", размер подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности за счет наследственной массы Кирилина А.С. денежных средств следует устанавливать в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы кассатора о необходимости учета стоимости долей в уставном капитале ООО "Докавин", а также получения ответов из Банков, может быть заявлен сторонами и подлежит исследованию судами при определении размера субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А40-215803/2016 отменить в части взыскания с Кирилина Александра Сергеевича в конкурсную массу должника 233 руб. 87 коп.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Кирилина Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина