Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф05-31717/22 по делу N А40-251434/2021

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-251434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Точка Росы" - Резван М.Ю. - дов. от 01.11.2022

в судебном заседании 26.12.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "ТОЧКА РОСЫ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по заявлению ООО "ТОЧКА РОСЫ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бренд Коннекшн",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Точка Росы" о признании банкротом ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Бренд Коннекшн" (далее - ООО "Бренд Коннекшн", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Точка Росы" о включении задолженности в размере 33 326 208,20 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 требование ООО "Точка Росы" в размере 33 326 208,20 рублей признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, принятым по апелляционной жалобе ООО "Точка Росы", определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что требование кредитора надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договорами оказания услуг N ТР-235 от 14.09.2018, ТР070621 от 07.06.2021, первичной документацией к договорам, в связи с чем признано обоснованным.

Вместе с тем, кредитором пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок для заявления требования к должнику. В частности, судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022. Требование кредитора поступило в суд 13.04.2022, то есть после наступления срока закрытия реестра.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Более того, в суде первой инстанции ООО "Точка Росы" не представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом апелляционной инстанции также проверены доводы ООО "Точка Росы" о том, что 10.03.2022 общество направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении Барановой К.В и Ахмеджанова Б.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и на дату закрытия реестра требований кредиторов - 12.04.2022, Баранова К.В. и Ахмеджанов Б.Х. еще не были привлечены к субсидиарной ответственности, не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта, поскольку данные обстоятельства не влияли на возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявленное требование не связано с ответственностью контролирующих должника лиц.

Также проверен довод ООО "Точка Росы" о том, что заявление было подано 12.04.2022 в электронном виде, поскольку установлено, что поданное заявление было отклонено системой и возвращено кредитору, как поданное с нарушениями условий, изложенных в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", что также подтвердил и сам апеллянт.

С выводами судов не согласился кредитор ООО "Точка Росы", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы кредитору ООО "Точка Росы" указывает, что реестр требований кредиторов должника закрыт 12.04.2022, и 12.04.2022 кредитором предпринята попытка направления требования в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", и последующие действия в отношении указанного требования осуществляются за пределами контроля ООО "Точка Росы". Полагает, что направив требование в суд в электронном виде исполнил обязанность своевременного его заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Точка Росы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Точка Росы", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из пунктов 2.1, 3.1.1 и 3.3.5 утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) и в пунктах 4.4 и 4.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", порядка обработки документов, подаваемых в арбитражные суды в электронном виде, соответствующий документ признается поступившим в суд и подлежит исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Доказательств регистрации в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр" требования в указанном размере ООО "Точка Росы" не представлено, в связи с чем оснований полагать, что требование заявлено своевременно у судов не имелось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что требование заявлено за пределами установленного законом двухмесячного срока, пришли к обоснованному выводу о понижении очередности его удовлетворения, признав требование ООО "Точка Росы" в размере 33 326 208,20 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не обратившись в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении задолженности в реестр в установленный законом срок любым из предусмотренных процессуальным законодательством способов, ООО "Точка Росы" по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами. Объективных препятствий направить требование в суд своевременно у общества не имелось.

Кассатор не ссылается на доказательства, представленные в материалы дела, которые не были оценены судами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А40-251434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

О.Н. Савина В.Я. Голобородько