Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф05-31154/21 по делу N А41-62568/2020

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-62568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Пущино Московской области - Ивановой В.А. (представителя по доверенности от 16.06.2022),

от Федерального агентства лесного хозяйства - Бугаевой А.В. (представителя по доверенностям от 15.06.2022, от 07.07.2022),

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.12.2022 - 21.12.2022 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Пущино Московской области

на определение от 09.08.2022

о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.10.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-62568/2020

по заявлению Администрации городского округа Пущино Московской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об обязании совершить действия,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство), в котором с учетом принятых судом уточнений просило внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменения в сведения координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0010101:10 общей площадью 69 534 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения кладбища, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, путем установления границы в соответствии с геодезическими данными, внесении изменений в сведения государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в целях исключения наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 50:60:0010101:10; обязать исключить из состава земель лесного фонда, Филиал "Русский лес", Заокское участковое лесничество, квартал 12 выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11 земельный участок площадью 69 534 кв. м. согласно геодезическим данным.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

При рассмотрении спора суд определением от 21.12.2020 по ходатайству администрации назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Геоцентр "Южный", экспертам Лукьяновой Н.Б., Якушину А.А. Назначенная судом экспертиза была проведена и экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, на основании которого разрешен спор по существу в пользу администрации; при этом стоимость экспертизы определена в размере 80 000 рублей.

Определением от 24.06.2021 суд перечислил экспертной организации поступившие от администрации на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

С учетом поступившего заключения судебной экспертизы администрация уточнила свой иск и не стала поддерживать требование о полном исключении из ГЛР сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:60:0010101:10.

Решением от 18.06.2021 Арбитражного суда Московской области принял отказ от искового требования об исключении из ГЛР сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0010101:10, в связи с принятым отказом производство по делу в части данного требования прекращено, в остальной части иск удовлетворен: суд указал внести в ЕГРН изменения в сведения координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0010101:10 общей площадью 69 534 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения кладбища, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, путем установления границы в соответствии с приведенными геодезическими данными; внести изменения в сведения ГЛР путем исключения из состава земель лесного фонда, Филиал "Русский лес", Заокское участковое лесничество, квартал 12 выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11 сведения о местоположении границ земельного участка площадью 69 534 кв. м. согласно приведенным координатам.

Постановлением от 09.09.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу агентства - без удовлетворения.

Постановлением от 01.12.2021 Арбитражный суд Московского округа оставил данные судебные акты без изменения, кассационную жалобу агентства - без удовлетворения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с агентства судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Определением от 21.01.2022 заявление администрации принято Арбитражным судом Московской области к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель агентства в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае с учетом специфики предмета настоящего спора, связанного с приведением спорного земельного участка под кладбищем в соответствие с его фактическими границами, предъявление администрацией заявления не было связано с нарушением или оспариванием прав администрации со стороны агентства. В связи с этим суды сочли, что принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против агентства.

Между тем в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Содержащийся в этой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита права может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом этого настоящий спор, разрешенный судами по существу в пользу администрации, представлял собой спор о праве - спор о границах земельного участка. При его разрешении рассматривался и вопрос об основаниях возникновения прав на спорную территорию.

Выводы судов об отсутствии фактов нарушения или оспаривания прав администрации агентством являются ошибочными. Суть требований администрации связана с уточнением границ и с исключением наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок и обращение в суд было обусловлено целью защиты и восстановления прав муниципального образования (в интересах которого действовала администрация) как собственника спорного земельного участка, прав на полноценное владение и пользование участком.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать, что по настоящему делу рассматривались требования, удовлетворение которых не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Участие агентства в споре не было номинальным. Более того, агентство при рассмотрении дела возражало против удовлетворения исковых требований администрации по существу, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок в части наложения на земли лесного фонда не может представляться в собственность истца в силу закона, заявляло иные доводы, настаивая на отказе в удовлетворении требований администрации; не соглашаясь с решением суда первой инстанции, принятого в пользу администрации, также подало апелляционную, и затем кассационную жалобу с теми же доводами.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления администрации о взыскании с агентства судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм процессуального права с принятием нового судебного акта о взыскании с агентства в пользу администрации 80 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А41-62568/2020 отменить, взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840) в пользу Администрации городского округа Пущино Московской области (ОГРН: 1025007772162, ИНН: 5039003683) 80000 рублей судебных расходов.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Е. Холодкова