Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2023 г. N Ф05-32738/22 по делу N А40-17944/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-17944/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2023.

Полный текст определения изготовлен 16.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Согласие" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А40-17944/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)"

к акционерному обществу "Согласие"

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о взыскании 24 850 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени) в размере 24 850 000,00 рублей за нарушение АО "Согласие" срока выполнения второго этапа инвестиционного договора от 16.10.2003 г. N ИД-10/5.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 оставлено без изменений.

С акционерного общества "Согласие" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)" взыскана неустойка (пени) в размере 12 425 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 147 250 руб.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

28.11.2022 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Согласие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А40-17944/2022 отказано на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, АО "Согласие" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе АО "Согласие" ссылается на то, что судом кассационной инстанции ошибочно сделан вывод о балансе интересов сторон, а также Российской Федерации в связи с тем, что в случае списания денежных средств в порядке исполнительного производства ответчик вынужден принимать меры для возврата списанных денежных средств из государственного бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта, приведенные акционерного общества "Согласие" доводы не свидетельствуют о какой-либо затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции. Встречное обеспечение не предоставлено.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о приостановлении, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что акционерное общество "Согласие" не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии именно со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого определения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу N А40-17944/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева