Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2023 г. N Ф05-29717/22 по делу N А40-67298/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-67298/22

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Желдорреммаш"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 673 501 рубль 24 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены в размере 606 151 рубль 11 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассационная жалоба мотивирована необоснованностью включения истцом в сумму начисленной неустойки налога на добавленную стоимость, отсутствием просрочки выполнения гарантийного ремонта спорного локомотива.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 29.12.2017 N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов для нужд заказчика в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Ответчиком 31.11.2020 выполнен средний ремонт локомотива серии ЭШМ N 576. На произведенный ремонт распространяются условия гарантии по спорному договору.

В декабре 2020 года при осмотре спорного локомотива выявлена неисправность. На дату выявления дефекта локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном подрядчиком.

Для устранения выявленного дефекта электровоз 03.01.2021 был передан подрядчику.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком срока устранения дефектов электровоза, в связи с чем истцом начислена неустойка в заявленном размере, которая в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя доказанности факта и периода просрочки выполнения ответчиком срока гарантийного ремонта, в отсутствие доказательств наличия не зависящих от подрядчика обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения к ответчику договорных санкций, в связи с чем удовлетворили иск и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 606 151 рубль 11 копеек, посчитав возможным снизить по заявлению ответчика ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет неустойки судами был проверен и признан соответствующим условиям договора, в том числе пункту 9.10, согласно которому для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом налога на добавленную стоимость пункту 3.2 приложения N 33 к договору, по условиям которого устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно обоснованности расчета неустойки, выполнения ответчиком договорных обязательств, определения срока простоя локомотива, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А40-67298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова