Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 г. N Ф05-33252/22 по делу N А41-44853/2021

город Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-44853/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Петухова А.Е.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 18 января 2023 г. в судебном заседании жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. об отказе в приостановлении исполнения решения (постановления) по делу N А41-44853/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Артема Евгеньевича

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-зуевского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петухов Артем Евгеньевич (далее - ИП Петухов А.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 07 февраля 2020 г. N Р001-14329201508-32671363 и обязании Администрации заключить с Петуховым А.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060501:208, площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, д. Тереньково, участок 180/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-зуевского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обжаловала их в кассационном порядке.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. кассационная жалоба была принята к производству и отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе Администрация просит об отмене определения в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г., указывая на то, что отказ в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может привести к необходимости их исполнения.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что изложенные в качестве обоснования заявленного ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Подача кассационной жалобы сама по себе не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. по настоящему делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. по делу N А41-44853/2021 оставить без изменения, жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская