Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 г. N Ф05-8417/22 по делу N А40-183488/2021

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-183488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Волгоградской области: Байбородина И.А. по доверенности от 16.12.2022, паспорту;

от арбитражного управляющего Токаревой Ирины Владимировны: Токарев Д.А. по доверенности от 11.06.2022, удостоверению;

от Ассоциация РСО ПАУ: Груздева А.Г. по доверенности от 16.01.2023, паспорту;

от АО "Совкомбанк": не явился, извещён;

от ООО "Феникс": не явился, извещён;

от АО "Банк Русский Стандарт": не явился, извещён;

от ПАО "Сбербанк России": не явился, извещён;

от МИФНС России N 2 по Волгоградской области: не явился, извещён;

рассмотрев 18.01.2023 в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Волгоградской области

на решение от 02 августа 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-183488/2021

по заявлению Управления Росреестра по Волгоградской области

к а/у Токаревой Ирине Владимировне

третьи лица: АО "Совкомбанк", ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", МИФНС России N 2 по Волгоградской области, Ассоциация РСО ПАУ,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токаревой И.В. (далее - Токарева И.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Совкомбанк", ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", МИФНС России N 2 по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный судом города Москвы по результатам рассмотрения дела 22.11.2021 принято решение о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не рассмотрено ходатайство Ассоциации РСОПАУ о привлечении ее к участию в настоящем деле. Также суд округа указал что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ПАО "Совкомбанк", ООО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", МИФНС России N 2 по Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле Ассоциацию РСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования кассационной жалобы с дополнением, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель Ассоциации РСОПАУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Решением суда от 13.11.2020 по делу N А12-26310/2020 Михайлов Андрей Степанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Токарева Ирина Владимировна.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 00473421 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Токаревой Ирины Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, оценив в порядке главы 7 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, установив на основании этих доказательств обстоятельства спора, пришли к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу N А40-183488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова