Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-33071/22 по делу N А41-7989/2020

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-7989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Бахтияров Е.А., дов. от 30.09.2022

от ответчика - Бурыкин Л.Н., дов. от 03.09.2022

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Век"

к ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория"

о взыскании денежных средств и по встречному иску о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Век" (далее - истец) к ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании 1 161 403 руб., в том числе 985 123 руб. - задолженности за выполненные работы по договору подряда N 1 от 18.07.2019, 176 280 руб. - стоимости перевыполненных работ по договору подряда N 1 от 18.07.2019.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу о расторжении договора подряда N 1 от 18.07.2019, о взыскании 1 746 307 руб. - неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Ассоциации ДНП "Виктория" в пользу ООО "Век" взыскано 985 123 руб. - задолженности за выполненные работы, 20 878 руб. 04 коп. - расходов по государственной пошлине, с ООО "Век" в доход федерального бюджета взыскана 1 902 руб. - государственной пошлины, с ООО "Век" в пользу Ассоциации ДНП "Виктория" 15 178 руб. 19 коп. - судебных издержек ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория" по оплате судебной экспертизы, пропорционально размеру необоснованно заявленных требований, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Ассоциации ДНП "Виктория" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации ДНП "Виктория" поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Век" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда N 1 (приложение 1), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству дорожного полотна (далее - объект), согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору, в соответствии со сметной документацией (далее - СД) и оплачивать их согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются подрядчиком с использованием материально-технических ресурсов подрядчика, которые приобретаются им по перечню и стоимости, утвержденным заказчиком в составе СД, оформленной в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1 договора объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком по договору, определяются СД. Под СД, согласно п. 3.3 договора, понимается комплект документов, состоящий из Технического задания (приложение 1 к договору), Дефектной ведомости (приложение 2 к договору) и Локального сметного расчета (приложение 3 к договору).

Пунктом 2.3 договора установлено, что предусмотренные договором работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента оплаты аванса по работам 1-й очереди.

В качестве приложения N 4 к договору сторонами подписан График платежей, согласно которому оплата аванса по Работам 1-й очереди должна быть произведена Заказчиком в размере 700 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на аванс.

Такая оплата произведена заказчиком 19.07.2019. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, согласно сметной документации, составляет 2 731 430 руб. Дальнейшие оплаты произведены заказчиком: - 25.07.2019 в размере 250 000 руб. (аванс по 2-й очереди); - 29.07.2019 в размере 536 307 руб. (окончательная оплата по 1-й очереди); - 29.07.2019 в размере 260 000 руб. (частичный аванс по 3-й очереди, должно было быть 450 000 руб.). Итого: 1 746 307 руб.

Работы были выполнены подрядчиком в срок и с перевыполнением по объемам и представлены к приемке заказчиком к 19.08.2019, однако от приемки заказчик уклонился, вручив 18.08.2019 перечень дефектов и претензию от 29.08.2019.

Подрядчик с указанными замечаниями и претензией не согласился, направил заказчику ответ от 27.09.2019 и претензию от 30.09.2019.

В дальнейшем между сторонами проводились переговоры, по результатам которых стороны обговорили ряд дополнительных действий со стороны подрядчика, в частности, подрядчик предоставил счета-фактуры, товарные накладные и заверенные копии товарно-транспортных накладных в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ; 2) ямочный ремонт горячим асфальтом на Главной дороге на участке между шлагбаумом и зеркалом; 3) плавный переход на ул. 5-я Лесная с нового покрытия на старое; 4) устранение дефектных мест на улицах: 4-я Луговая, 3-я Луговая, 5-я Лесная горячим асфальтом; 5) утрамбовал края на ул. 3-я Луговая.

Однако, несмотря на данные действия подрядчика, заказчик уклоняется как от принятия КС-2 и КС-3, счетов-фактур и их подписания, так и от доплаты аванса по третьей очереди и окончательной оплаты второй и третьей очередей.

Кроме того, ответчик уклоняется от оплаты перевыполненного истцом по вине ответчика (неверные первоначальные расчеты длины и площади дорог, неучет закруглений на поворотах) объема (176 280 руб.).

Таким образом, как указал истец, у заказчика имеется частично непогашенная задолженность за указанные выполненные подрядчиком работы по договору подряда N 1 от 18.07.2019 в сумме 2 731 430 - 1 746 307 = 985 123 руб. + перевыполненные объемы 176 280 руб. = 1 161 403 руб.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования заявлены о расторжении договора подряда N 1 от 18.07.2019 и о взыскании 1 746 307 руб. неотработанного аванса и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "Век" принятых на себя обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, 717, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении ООО "Эксикон", составленном по результатам проведенной судебной экспертизы, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку работы истцом были выполнены в полном объеме, в установленный сторонами срок путем передачи их результата ответчику в порядке установленном договором, при этом указали, что, наличие незначительных дефектов не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что работы ответчиком выполнены не были, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А41-7989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Горшкова М.П.,