Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-29375/22 по делу N А40-75861/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-75861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ячков В.А. дов. от 06.06.2022

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью РПК "ПАЛИТРА"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью РПК "ПАЛИТРА"

к Акционерному обществу "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.", действующему через филиал АО "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А."

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РПК "ПАЛИТРА" (далее - ООО РПК "ПАЛИТРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.", действующему через филиал АО "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." (далее - АО "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.", ответчик) о признании пункта 12 договора на гарантийное обслуживание N 20200554 от 23.12.2020 несогласованным сторонами; о взыскании суммы долга в размере 2 183 138 руб. 77 коп.; о начислении с 07.03.2022 по день фактической оплаты долга неустойки согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО РПК "ПАЛИТРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в сложившейся международной обстановке в настоящее время при обращении истца в международный арбитраж могут возникнуть проблемы, что свидетельствует о неисполнимости арбитражного соглашения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2022 года по делу произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования истца основаны на договоре на гарантийное обслуживание N 20200554 от 23.12.2020.

В пункте 12 договора содержится арбитражное соглашение, в силу которого все споры, противоречия, разногласия или претензии, вытекающие из настоящего Соглашения (включая арбитражную оговорку) или в связи с ним, включая его заключенность, действительность, толкование, исполнение, нарушение или расторжение, или любые и все споры в отношении недоговорных обязательств, вытекающие из него или в связи с ним, должны быть направлены и подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты 3 (тремя) арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом. Место арбитража - Стокгольм, Швеция. Арбитражное разбирательство ведется на английском языке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что требования заявлены с нарушением арбитражного соглашения (договорной подсудности).

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, все сомнения в исполнимости арбитражного соглашения в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об арбитраже, п. 9 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.

Суды пришли к выводу, что основания недействительности также отсутствуют. Соответственно, арбитражное соглашение является и действительным, и исполнимым.

Судами отклонен довод истца об отсутствии денежных средств в целях реализации добровольно взятого на себя арбитражного соглашения, затруднительности переводов денежных средств в иностранные государства, поскольку судебная практика прямо указывает, что под исполнимостью третейского соглашения понимается не финансовая возможность сторон оплатить арбитражные сборы, а то, что стороны определили конкретное место рассмотрения спора.

Судами отклонен довод истца о неисполнимости арбитражного соглашения, поскольку ООО РПК "Палитра" не является юридическим лицом, в отношении которого иностранным государством введены ограничительные меры (санкции); запреты на перелеты никак не влияют на доступ ООО РПК "Палитра" к правосудию и на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже по правилам МТП, поскольку сохраняется возможность рассмотрения спора онлайн.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запрет въезда на территорию Европейского Союза, запрет перевода денежных средств, запрет на прием/получение денежных средств от российских граждан и организаций иностранными представителями, запрет иностранным гражданам и организациям оказывать юридические услуги, в том числе по представительству в судебных органах) в отношении российских граждан и организаций ограничивает их в правах, и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях вполне оправданы сомнения в том, что спор с участием российского лица будет рассмотрен в иностранных юрисдикциях с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.

Судами не учтены возражения истца о том, что само по себе отсутствие в отношении него введенных ограничительных мер не свидетельствует о наличии у него доступа к правосудию на территории иностранного государства в силу действия европейских санкций (блокирование банковских переводов для проведения оплаты арбитражного сбора, отсутствие транспортной доступности к месту арбитража, невозможность нанять квалифицированных представителей, равно как и возможный отказ арбитров принимать назначение или вести разбирательство).

Поскольку в отношении истца исполнение пророгационного соглашения приведет к явному нарушению принципа справедливости или будет явно противоречить публичному порядку, суды пришли к ошибочному выводу об исполнимости соглашения о рассмотрении спора Международной торговой палатой. Место арбитража - Стокгольм, Швеция.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-75861/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль