Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-34351/22 по делу N А40-131624/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-131624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Брашнина Е.С. д. от 05.07.22

от ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы: не явился

от СПИ Куликовой А.Н.: не явился

от ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок": не явился

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился

рассмотрев 23 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022,

по заявлению ООО "ИСР"

к ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю Куликовой А.Н.

третье лицо: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"; ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий и постановлений;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" (далее - заявитель) заявлены требования к СПИ Куликовой А.Н., ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куликовой А.Н. по возбуждению исполнительного производства N 286326/22/77041-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства N 286326/22/77041-ИП

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных ООО "ИСР" требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИСР", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИСР" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением административного органа от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529791 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением по делу N А40-216547/21 от 27.12.2022 Арбитражного суда г. Москвы постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, установлен размер административного штрафа в размере 50 000 руб.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП N 286326/22/77041-ИП.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанции, установив, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления административного органа, сумма взыскиваемого штрафа указана с учётом выводов суда по делу N А40-216547/21, само исполнительное производство возбуждено после оспаривания постановления административного органа в суде, и после вступления в законную силу, пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, однако заявителем нарушение своих прав и законных интересов в настоящем случае не доказано.

При таких обстоятельствах оспариваемые действие и постановление соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-131624/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная