Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-22653/21 по делу N А40-61596/2020

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-61596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Бухтояровой С.В. - лично, паспорт, Кочетков С.С. - по заявлению

от Бухтояровой Л.С. - Кочетков С.С. - дов. от 24.11.2022

в судебном заседании 19.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Бухтояровой Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2022

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Бухтояровой Светланы Викторовны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бухтояровой Светланы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 Бухтоярова Светлана Викторовна (далее - Бухтоярова С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Извеков Константин Александрович.

01.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Извекова Константина Александровича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение по торгам), предметом которого стало жилое помещение, принадлежащее должнику - квартиры, кадастровый номер 77:06:0006004:6456, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36, площадью 55 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Бухтояровой Светланы Викторовны в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, принятым по апелляционной жалобе Бухтояровой С.В., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Утверждая Положение по торгам в редакции, представленной финансовым управляющим должника, суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Извекова К.А. о признании недействительным договора дарения квартиры (в отношении которой в настоящем обособленном споре утверждалось положение) от 15.05.2015, заключенного между Бухтояровой С.В. и Бухтояровой Л.С., применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 отменено, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 15.05.2015, - кадастровый номер 77:06:0006004:6456, расположена по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36, площадью 55 кв. м, заключенный между Бухтояровой С.В. и Бухтояровой Л.С., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бухтояровой Л.С. возвратить в конкурсную массу Бухтояровой С.В. указанную квартиру, кадастровый номер 77:06:0006004:6456, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36, площадью 55 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А40-61596/2020 оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной было установлено злоупотребление сторонами правом при ее совершении, имущество возвращено в конкурсную массу должника, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу Бухтояровой С.В. включена квартира, кадастровый номер 77:06:0006004:6456, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36, площадью 55 кв. м.

Финансовым управляющим проведена самостоятельная оценка рыночной стоимости имущества должника, согласно представленному в материалы дела решению об оценке имущества гражданина от 30.05.2022, оценочная стоимость имущества составила 20 500 000 руб.

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Бухтояровой Светланы Викторовны. Указанное положение проверено судами и утверждено как соответствующее требованиям Закона о банкротстве и не нарушающее прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Возражений от конкурсных кредиторов относительно начальной продажной цены, как и относительно произведенной оценки, заявлено не было.

Основания усомниться в достоверности оценки имущества, произведенной финансовым управляющим в соответствии с установленными законами правилами, в материалы дела представлены не были. В материалы дела также не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность представленной финансовым управляющим оценки, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, представленный отчет о рыночной стоимости не опровергнут, иной оценки имущества в суд не представлено, о проведении судебной экспертизы ходатайств не было заявлено, в связи с чем суды пришли к выводу о возможности установления начальной цены продажи имущества в рамках процедуры банкротства.

Довод относительно изменения пункта 1.28 положения - "В случае, если первые торги, повторные торги и публичные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам первых, повторных и публичных торгов, то в отношении продаваемого имущества на торгах имущество должника собранием кредиторов рассматривается вопрос в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве", проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, так как в силу норм пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов, указанное положение соответствует Закону о банкротстве, не нарушает прав кредиторов и/или должника.

Также судом апелляционной инстанции проверены доводы должника относительно разницы установленной управляющим цены и кадастровой стоимости, в связи с чем отмечено, что категории "рыночная стоимость" и "кадастровая стоимость" различны по своей правовой природе и области применения. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально. Кроме того, суд отметил, что поскольку торги имуществом должника проводятся на открытых торгах в виде аукциона, победителем торгов, в любом случае, будет участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, отличную от начальной продажной цены, и соответствующую реальному спросу и рыночной стоимости имущества, в связи с чем доводы апеллянта не подтверждают нарушение его прав и прав иных конкурсных кредиторов.

С выводами судом первой и апелляционной инстанций не согласилась должника Бухтоярова Светлана Викторовна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Бухтоярова С.В. указывает, что указанная квартира, реализация которой утверждена положением, обладает исполнительским иммунитетом и не подлежит продаже с торгов. Кассатор указывает, что несмотря на отчуждение квартиры в пользу ее матери, фактически она продолжала и продолжает проживать в указанной квартире, при этом, в ее собственности имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, д.285 кв. 205, кадастровый номер 61:44:0040434:740, площадью 62,5 кв.м.

Бухтоярова С.В. отмечает, что начальная стоимость продажи установлена в Положении по торгам в размере 20 500 000 руб., что более, чем в 5 раз превышает сумму задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов - 4 070 900, 83 руб., и продажа квартиры в Москве, влекущая смену места жительства должника и членов ее семьи, не является экономически обоснованной.

На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника Извекова К.А., в приобщении которого судебной коллегией отказано в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес финансового управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Бухтоярова С.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав должника и ее представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости, недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судами и следует из карточки дела о банкротстве Бухтояровой С.В., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 15.05.2015 - квартиры, кадастровый номер 77:06:0006004:6456, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 1, кв. 36, площадью 55 кв. м, заключенный между Бухтояровой С.В. и Бухтояровой Л.С., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бухтояровой Л.С. возвратить в конкурсную массу Бухтояровой С.В. указанную квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А40-61596/2020 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-17295(2) от 12.10.2022 в передаче кассационной жалобы Бухтояровой Светланы Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В данном деле, как указывает кассатор и следует из опубликованных в ЕФРСБ и картотеке арбитражных дел сведений, в собственности должника имеется два объекта недвижимости, 1 из которых (1/3 доля в праве) расположен в другом регионе - городе Ростов-на-Дону, второй - квартира, об утверждении положения по продаже которой заявлено.

При этом как пояснил кассатор, на рассмотрении суда первой инстанции находится обособленный спор об исключении квартиры, расположенной в Москве из конкурсной массы. Однако суд округа считает, что наличие обособленного спора об исключении квартиры из конкурсной массы не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов об утверждении положения о торгах, поскольку сам по себе факт утверждения Положения по торгам не нарушает прав должника, поскольку утверждение Положения о торгах не означает, что спорная квартира подлежит незамедлительной реализации, учитывая наличие обособленного спора о наличии или отсутствии у нее исполнительского иммунитета. В случае исключения спорной квартиры из конкурсной массы, она не подлежит реализации на основании утвержденного судом Положения о торгах.

При этом суд округа также учитывает, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2022 по делу N А40-61596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина