Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-35338/22 по делу N А40-23870/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-23870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Шалаев Е.И., по дов. от ШК- 21-364 от 24.05.2021

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ Военный комиссариат города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.10.2022,

в деле по иску ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" к

ФКУ Военный комиссариат города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (далее по тексту - Истец) обратилось с иском к ФКУ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) денежных средств за компенсацию среднего заработка, выплаченного Котику К.В., в размере 192 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ Военный комиссариат города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "ВымпелКом" (далее - "Билайн") и Котиком Константином Владимировичем был заключен трудовой договор N 1636/18 от 14 мая 2018 г. (Приказ о приеме на работу N 1636-ПК от 14.05.2018), согласно которому последний принимается на должность старшего эксперта по аналитике в департамент развития технологий больших данных.

Согласно списку граждан из числа студентов, проходящих военную подготовку по ВУС 443000 на военной кафедре специальных дисциплин Вооруженных сил Российской Федерации факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова Котик К.В. направляется на учебные сборы с 22.06.2018 по 25.07.2018 в войсковую часть 62843.

Согласно имеющимся сведениям Котик К.В. состоит на воинском учете в Военном Комиссариате Раменского района ЗАО г. Москвы. 25 июля 2018 г.

Работодателем был издан приказ N 1318-лс о прохождении военных сборов и выплаты среднего заработка старшему эксперту по аналитике департамента развития технологий больших данных Дирекции по развитию сервисов Блок по развитию инфраструктуры Котику Константину Владимировичу за период с 22.06.2018 по 25.07.2018.

Расчет среднего заработка, а также платежное поручение подтверждающее оплату среднего заработка Котику К.В. приложено к настоящему исковому заявлению.

В добровольном порядке Военный Комиссариат отказался возмещать понесенные затраты Работодателем.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 170 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановление Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (вместе с "Положением о проведении военных сборов"), постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, направление Котика К.В. на учебные (военные) сборы подтверждается документом о направлении граждан из числа студентов, проходящих военную подготовку по ВУС 443000 на военной кафедре специальных дисциплин Вооруженных сил Российской Федерации факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова, на учебные сборы в период с 22.06.2018 по 25.07.2018 в войсковую часть 62843, завизированным начальником Факультета военного обучения при МГУ им. М.В. Ломоносова, а также Военным комиссаром Тверского района ЦАО г. Москвы.

Кроме того, согласно справке, завизированной Командиром войсковой части, Котик К.В. прошел в вышеуказанный период военную подготовку в войсковой части 62843.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении военных сборов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 333 от 29.05.2006 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, относительно прохождении гражданами учебных сборов и не тождественности их участию в прохождении военных сборов, в силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (вместе с "Положением о проведении военных сборов"), военные сборы подразделяется на учебные сборы и сборы по проверке боевой и мобилизационной готовности воинских частей и военных комиссариатов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу N А40-23870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников