Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-31722/22 по делу N А40-59111/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-59111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Тихобаева Н.Е. по доверенности от 01 июня 2020 года,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Армада"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2022 года,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города

Москвы

к ООО "Армада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "АРМАДА" (далее -

ответчик, подрядчик) иск о взыскании 3 561 807 руб. 69 коп. штрафа по договорам

N КР-003907-19 от 09.04.2019 г. и N КР-003908-19 от 09.04.2019

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на то, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводам ответчика, ошибочно удовлетворены требования в отсутствие надлежащих доказательств от истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры N КР-003907- 19 от 09.04.2019 г. и N КР-003908-19 от 09.04.2019 г., по условиям которых ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 10.08.2019.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленными договорами в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец принял решение об одностороннем расторжении договоров на основании п. 14.7.6 договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также отсутствуют доказательства направления соответствующих актов в адрес истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу N А40-59111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.