Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 г. N Ф05-13674/22 по делу N А40-67003/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-67003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 18.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ГК АСВ

на определение от 11.07.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

должника Рудника Александра Васильевича в редакции от 15.11.2021, представленной финансовым управляющим Морозовой И.С.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Рудника А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 в отношении Рудника Александра Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина должника, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Ирина Сергеевна, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Морозовой И.С. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Рудника Александра Васильевича в редакции от 15.11.2021, представленной финансовым управляющим Морозовой И.С.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГК АСВ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рудника А.В. в редакции государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с установлением минимальной цены продажи имущества должника в размере 90% (591 300,00 руб.) от начальной цены, определенной на торгах посредством публичного предложения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в настоящем случае предложенное в редакции Агентства Положение, предусматривающее установление минимальной цены продажи имущества в размере 90% от начальной цены продажи имущества при публичном предложении, соответствует принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и Должника; установление предложенной финансовым управляющим минимальной цены продажи имущества Должника будет способствовать более эффективной реализации имущества должника, а минимальная цена продажи имущества, предложенная Агентством, будет способствовать получению максимально возможной выручки от реализации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника - автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, год выпуска 2006 г., цвет: коричневый, N двигателя: 64298040167922, шасси: отсутствует; кузов: N1J8HCE8MX6Y155902, идентификационный номер (VIN): 1J8HCE8MX6Y155902.

Согласно представленному в материалы решению финансового управляющего от 15.11.2021 об оценке имущества должника, указанный автомобиль оценен в 730 000 рублей.

Оценка имущества апеллянтом не обжалуется.

Торги проводятся в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

Организация торгов по продаже имущества осуществляется финансовым управляющим.

Продажа имущества проводится путем размещения объявления о продаже имущества Должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, https://bankrot.fedresurs.ru), место проведения торгов - Электронная Торговая площадка "МЭТС".

При этом кредитор ГК "АСВ" возражал относительно минимальной цены продажи имущества, не согласен с пунктом 19 представленного финансовым управляющим Положения, считает, что необходимо установить цену отсечения в размере 591 300 руб., что составляет 90 % начальной цены, определенной на торгах посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли -продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без определения ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку такие условия не позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов.

Как указали суды, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим (пункт 19), предусматривает следующие условия:

- начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

- цена снижается на 10% каждые 3 календарные дня до достижения 30% от начальной цены имущества.

Кредитором предложено установление цены отсечения - 90 % начальной цены (591 300 руб.).

Как верно отметил суд первой инстанции, основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета торгов посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку установление минимальной цены в таком размере не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды и позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Судами сделан вывод о том, что предложенные финансовым управляющим условия обеспечат достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, в то время как предложенные конкурсным кредитором ГК "АСВ" изменения не отвечают принципу разумность и могут привести к необоснованному увеличению срока реализации имущества и текущих расходов.

Учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суды пришли к правомерному выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, по делу N А40-67003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова