Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2005 г. N А35-2089/04-С25
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.Л.А. - юрисконсульт (доверенность от 14.05.05 г. N 27-20/3509); от Курской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "РКГ ПЭТЭ АЭС" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.04 г. по делу N А35-2089/04-С25, установил:
ФГУП "РКГ ПЭТЭ АЭС" (Концерн "РЭА") в лице филиала "КАЭС" (КАЭС) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Курской таможни от 26.02.04 г. N 2 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере 932085,23 руб.
Решением суда от 30.12.04 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Курская таможня просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, КАЭС в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУП "РКГ ПЭТЭ АЭС" (Концерн "РЭА") вошла в состав Предприятия в качестве его филиала.
В результате проведенной Курской таможней проверки финансово-хозяйственных операций Курской АЭС в рамках контрактов N 20, N 801-И-089/91 от 16.03.91 г., N 85-120/33400 от 11.12.91 г., N 10/93 от 09.10.93 г., N К-15-11-94 от 10.11.94 г., N 1 от 06.06.96 г., был установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 2731500,16 руб., в связи с чем, решением таможенного органа от 29.10.02 г. N 10108000/160902/020 заявителю предложено уплатить указанную сумму, а также пеню.
28.11.02 г. Курской таможней, в порядке ст. 46 НК РФ, принято решение (постановление) N 22 о взыскании с Концерна "РЭА" 7591892,68 руб. таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.
В результате оспаривания заявителем указанных решений таможенного органа в суде, решениями Арбитражного суда Курской области от 14.04.03 г. по делу N А35-6044/02-С2 и от 15.04.03 г. по делу N А35-116/03-С2 (оставленными без изменения кассационной инстанцией), задолженность Концерна "РЭА" по таможенным платежам в отношении товаров, перемещенных в рамках проверяемых контрактов, составила 63309,36 руб.
НА основании Постановления Курской таможни от 23.12.03 г. N 30, сотрудниками таможни с 30.12.03 г. по 08.01.04 г. был проведен таможенный контроль после выпуска товаров по вопросам оплаты таможенных платежей и пени по ГТД NN 11606/06027/000212, 11606/13028/000399, 11606/13028/000400, 11606/13028/000402, 11606/17128/003560, 11606/28019/000189, 11606/28019/000195, 11606/19029/000422, 11606/01039/000528, 11606/28049/001258, 11606/18059/0001465, 11606/02109/0002977, 11606/150500/001822, в ходе которой, установлена неуплата Концерном "РЭА" таможенных платежей в размере 304458,9 руб., о чем составлен акт от 08.01.04 г. N 12-27/30.
Основанием для начисления таможенных платежей явились решения Арбитражного суда Курской области по делам N А35-6044/02-С2 и N А35-116/03-С2, которыми было установлено, что для уплаты таможенных платежей по вышеуказанным ГТД, Курской таможней неправомерно были использованы денежные средства с платежных поручений, в графе "назначение платежа" которых были указаны иные номера контрактов, чем указанные в ГТД. В связи с этим Курской таможней был сделан вывод о неуплате в этой сумме таможенных платежей по вышеперечисленным ГТД.
03.02.04 г. Концерну "РЭА" было направлено Требование N 3 об уплате в срок до 19.02.04 г. таможенных платежей и пеней в размере 932085,23 руб.
В связи с неисполнением указанного требования, начальником Курской таможни принято решение от 26.02.04 г. N 2 о взыскании с Концерна "РЭА" в бесспорном порядке денежных средств в сумме 932085,23 руб.
Посчитав указанное решение незаконным, ФГУП "РКГ ПЭТЭ АЭС" (Концерн "РЭА") обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 34 Налогового кодекса РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с Таможенным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах и сборах, а также иными федеральными законами.
До принятия нового Таможенного кодекса РФ, согласно п. 2 ст. 82 НК РФ, таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляли налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК РФ, при этом они пользовались правами и несли обязанности, предусмотренные главой 14 НК РФ для налоговых органов.
В соответствии со ст. 87.1 НК РФ (действовавшей до вступления в силу нового Таможенного кодекса РФ), таможенные органы проводят камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 87 - 89 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
При этом налоговым органам запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.
Таким образом, учитывая, что Таможенный кодекс 1993 г. предусматривал порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности как одной из форм таможенного контроля, но не устанавливал ограничения по срокам в отношении проверяемого периода, применению подлежали указанные выше нормы налогового кодекса.
Действующим же Таможенным кодексом РФ определено, что при проведении таможенных ревизий должны соблюдаться требования п. 2 ст. 361 ТК РФ, согласно которым проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться только в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (выпуск товаров).
Как установлено судом и подтверждено представленными материалами дела, предметом таможенной проверки, проведенной как в период с 30.12.03 г. - 08.01.04 г., так и в период с 03.06.02 г. по 02.08.02 г. являлся порядок уплаты таможенных платежей по одним и тем же грузовым таможенным декларациям, в том числе по ГТД NN 11606/13028/000399, 11606/13028/000400, 11606/13028/000402, 11606/28019/000189, 11606/28019/000195. Таким образом, проведя повторную проверку Предприятия по одним и тем же налогам за уже проверенный период, Курская таможня нарушила требования ст. 87 НК РФ.
Кроме того, предметом таможенного контроля Курской таможни, проведенного с 30.12.03 г. по 08.01.04 г. являлся порядок уплаты таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям 1997-2000 годов, т.е. с нарушением годичного срока, установленного п. 2 ст. 361 ТК РФ.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.04 г. по делу N А35-2089/04-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2005 г. N А35-2089/04-С25
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании