Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 г. N Ф05-26156/21 по делу N А40-124733/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-124733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании

от а/у Косопалова В.В. - Петелина В.Д. по дов. от 20.06.2022,

от ООО "ПЗК" - Филиппова Е.Н. по дов. от 23.12.2022,

от Зинкиной Ю.Н. - Фолман А.В. по дов. от 28.02.2022,

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении Зинкиной Юлии Николаевны процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022, Зинкина Юлия Николаевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, уточнил просительную часть,просил судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение представители арбитражного управляющего, ООО "ПЗК" - возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суды указали на то, что реальная возможность исполнения должником плана реструктуризации в указанные в нем сроки не подтверждена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов должника от 21.06.2022 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае судами правильно учтено состояние дисбаланса между кредиторской задолженностью и имеющимся у должника имуществом, в том числе уровнем его дохода от трудовой деятельности.

Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса введения процедуры банкротства и отклоняются судом округа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А40-124733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак А.А. Дербенев