Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2005 г. N А62-5386/2004 Разрешая спор в части обоснованности ежемесячного начисления пени за просрочку уплаты авансовых платежей, суд правомерно указал, что пеня может быть взыскана с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы. Поскольку налоговая база по ЕСН определяется поквартально, то и пени должны начисляться по итогам отчетных периодов. Суд правомерно признал недействительным оспариваемый акт налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2005 г. N А62-5386/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - В.А.А. - юрисконсульта (дов. от 11.01.05 г. N 361-41/18, пост.); от налогового органа - С.Ю.С. - спец. 1 категории (дов. от 18.01.05 г. N 03-11/322, пост.), Т.А.А. - спец. 1 категории (дов. от 18.01.05 г. N 03-11/325, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗИЛ" на решение от 29.10.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.02.05 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-53 86/2004, установил:

Закрытое акционерное общество "ЗИЛ" (далее - ЗАО "ЗИЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (в настоящее время - ИФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска, далее - Инспекция) от 20.07.04 г. N 07/334 о доначислении ЕСН в сумме 2 306 853 руб. и пени 168 115 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.04 г. ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части начисления пени в размере 88 967 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.02.05 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление суда отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗИЛ" 20.04.04 г. представило в ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска расчет по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2004 года и расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за этот же период.

По результатам камеральной проверки указанных расчетов налоговым органом принято решение от 02.07.04 г. N 07/334, пунктом 2 которого плательщику доначислен ЕСН в сумме 2 306 853 руб. и пени в размере 168 115 руб.

Основанием для указанных доначислений послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы предприятием были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме.

По результатам проверки налогоплательщику выставлено требование N 682 от 02.07.04 г. об уплате налога и пени.

Не согласившись с решением от 02.07.04 г. N 07/334 о доначислении ЕСН и пени, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, определяемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по установленной форме.

Из анализа указанных правовых норм следует, что сумма примененного налогового вычета в отчетном периоде должна быть равна сумме фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, в противном случае налог признается заниженным.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено плательщиком, за 1 квартал 2004 г. Обществом применен налоговый вычет по ЕСН в сумме начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 3 937 346 руб., тогда как по итогам указанного отчетного периода страховые взносы уплачены только в размере 1 630 493 руб.

Таким образом, в силу прямого действия абзаца 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ у Инспекции имелись основания для доначисления единого социального налога в размере 2 306 852 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В ст. 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая спор в части обоснованности ежемесячного начисления пени за просрочку уплаты авансовых платежей, суд правомерно указал, что предусмотренная ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня может быть взыскана с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса.

Поскольку налоговая база по единому социальному налогу определяется поквартально, то и пени должны начисляться по итогам отчетных периодов.

Представленное в дело решение N 07/334 свидетельствует о том, что Инспекция, вопреки положениям вышеизложенных норм, начислила Обществу пени по ЕСН, исходя из неуплаченных сумм ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным спорный ненормативный акт налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 88 967 руб.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 29.10.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.02.05 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5386/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЗИЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.