Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-12155/22 по делу N А40-174034/2021

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-174034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: не явился, извещён;

от ИП Сальникова С.В.: не явился, извещён;

рассмотрев 31.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сальникова С.В.

на определение от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 ноября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-174034/2021

по заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области

к ИП Сальникову С.В.

об обязании прекратить пользование земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Сальникову Сергею Васильевичу (далее - предприниматель) об обязании ответчика прекратить использовать земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:32:0040225:333, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, Шараповское лесничество, кв. 23, 33, с/т "Полянка", участок N 105 - не по целевому назначению, путем прекращения осуществления торговой деятельности на земельном участке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 145 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены в части 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предпринимателем в обоснование своего заявления представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 18.10.2021, от 10.03.2022 от 12.06.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 843/1559 от 18.10.2021 на сумму 80 000 руб., N 985/1559 от 10.03.2022 на сумму 40 000 руб., N 1012/1559 от 12.06.2022 на сумму 25 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг предпринимателем подтверждены материалами дела, суды обоснованно установили, что предприниматель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Суды пришли к выводу о несоразмерности суммы, заявленной обществом, поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляло сложности, наличия сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суды исходили из того, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, результата разрешения спора, степени участия представителя в представлении интересов общества, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и разумности заявленных судебных расходов в размере 5 000 руб.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Остальные доводы кассационной жалобы общества отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу N А40-174034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Е. Шевченко