Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-31386/22 по делу N А40-30733/2022

город Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-30733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика (ФГБУ Центр МИР ИТ) -

от ответчика (Минцифры России) - Коситов А.В., дов. N 178 от 10.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - ФГБУ "Центр МИР ИТ") убытков в размере 2 916 320,23 руб., причиненных обеспечением иска по определению Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-98193/12, а в случае отсутствия денежных средств у ФГБУ "Центр МИР ИТ", взыскать убытки в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель Минцифры России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ФГБУ "Центр МИР ИТ", извещенныее надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя Минцифры России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.11.2010 между ООО "Сочинская строительная компания" (далее - подрядчик) и Федеральным агентством связи (далее - государственный заказчик) и ФГБУ "Отраслевой Центр Мониторинга и Развития в сфере Инфокоммуникационных Технологий" (далее - заказчик-застройщик) заключен государственный контракт N 40-ЗК-2010, по условиям которого подрядчик должен выполнить работы по строительству объекта "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (ЦОУ)" (объект для выполнения комплекса мероприятий по обеспечению безопасности при проведении тестовых соревнований сезона 2012 - 2013 гг. и Зимних Олимпийских Игр 2014 года в городе Сочи), в том числе работы по монтажу, настройке и тестированию оборудования и передать построенный объект заказчику-застройщику, а последний - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В рамках дела N А40-98193/2012 удовлетворено требования ООО "Сочинской строительной компании" о взыскании неустойки согласно п. 22.6.1 контракта N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010, начиная с даты расторжения контракта 08.02.2013, за период просрочки оплаты работ по контракту с 08.02.2013 по 14.03.2014 - 399 дней, расчет неустойки произведен согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У на 14.03.2014 по ставке рефинансирования - 8,25%, судом признан правильным расчет неустойки по следующей формуле: 275 418 190,68 руб. x 8,25% / 300 x 399. При рассмотрении судом апелляционной жалобы ФГБУ "Центр МИР ИТ", ООО "Сочинская строительная компания" отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 руб. и неустойки 6 069 827,90 руб. согласно п. 22.6.1 контракта N 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 по делу N А40-98193/2012. Судом принят отказ ООО "ССК" от части требований, в остальной части решение арбитражного суда города Москва от 17.03.2014 по делу N А40-98193/2012 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 и Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2018 отклонены кассационные жалобы ФГБУ "Центр МИР ИТ" на решение арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-98193/2012.

Истец указал, что Федеральное агентство связи РФ являлось учредителем ФГБУ "Центр МИР ИТ", поэтому в соответствии со ст. 120 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения контракта от 17.11.10 N 40-ЗК-2010, Федеральное агентство связи РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГБУ "Центр МИР ИТ" перед ООО "ССК" (Определение ВС РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС19-24791 по делу N А40-155975/2018).

Субсидиарная ответственность Федерального агентства связи по обязательствам ФГБУ "Центр МИР ИТ" перед ООО "ССК" по государственному контракту от 17.11.2010 N 40-ЗК-2010 также установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-155975/2018, А40-259753/2019.

При этом, по указанным делам была дана оценка правоотношениям сторон судебной коллегией ВС РФ, а именно в Определении ВС РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС19-24791 по делу N А40-155975/2018 и в Определении ВС РФ от 04.06.2021 N 305-ЭС21-7675 по делу N А40-259753/2019.

Федеральное агентство связи 13.10.2021 ликвидировано на основании Указа Президента от 20.11.2020. Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 г. все права и обязанности от ликвидированной Россвязи перешли к правопреемнику Минцифры России.

По ходатайству Федерального агентства связи и ФГБУ "Центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" определением арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-98193/2012 в соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ было приостановлено исполнение решения арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 с 12.01.2018 по 05.02.2018.

Со ссылкой на определение арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-98193/2012 арбитражным судом города Москвы решением от 08.02.2021 по делу N А40-155975/2018 отказано во взыскании неустойки на основании п. 22.6.1 контракта в размере 2 916 320,23 руб.

Полагая, что принятым определением арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-98193/2012 истцу были причинены убытки в виде недополученной неустойки по п. 22.6.1 контракта в размере 2 916 320 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 120, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-155975/18, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при которых убытки подлежат взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанцией не выявлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А40-30733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.