Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф05-17261/20 по делу N А41-59302/2019

г. Москва

3 февраля 2023 г.

Дело N А41-59302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чернышевой Ольги Валентиновны, на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 (10АП-24422/2022),

о прекращении производства по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.08.2020, отстранении финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чернышевой Ольги Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 в отношении Чернышевой Ольги Валентиновны (далее - должник; ИНН 352808004465) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Варнавский М.Е.

Решением суда от 15.02.2021 Чернышева О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Варнавский М.Е.

Чернышева О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2020; об отстранении Варнавского М.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 производство по делу о банкротстве Чернышевой О.В. прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы должника и ООО "Жилспектр" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 производство по настоящему обособленному спору прекращено.

Не согласившись с данным определением суда от 04.10.2022, Чернышева О.В. 18.11.2022 (поступила в суд апелляционной инстанции 24.11.2022) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышевой О.В. - без удовлетворения.

Чернышева О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда области от 04.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ненадлежащим уведомлении заявителя о дате и времени судебного заседания, опубликовании информации на сайте суда в сети "Интернет" менее, чем за 15 дней, до даты заседания.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 26.01.2023.

В заседание суда округа лица, участвующие в деле, не явились, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятсвием к рассмотрению кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением в очередном отпуске, произведена замена председательствующего судьи Коротковой Е.Н., к производству которой принята кассационная жалоба, на судью Савину О.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, по следующим мотивам.

Согласно статье 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что, в силу пп. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, имеются безусловные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Так, согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272 АПК РФ).

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 ("О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 39 и ч. 3 ст. 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно ч. 3 ст. 272 Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения также содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В настоящем случае, Чернышевой О.В. была подана апелляционная жалоба на определение суда области от 04.10.2022 о прекращении производства по заявлению, т.е. на судебный акт, препятствующий движению дела, соответственно, срок рассмотрения апелляционной жалобы не должен превышать пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 возбуждено апелляционное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 08.12.2022 в 17 час. 55 мин.

Так, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания в апелляционной инстанции на 08.12.2022 в порядке ст. 121 АПК РФ была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 03.12.2022.

В судебное заседание 08.12.2022 лица, участвующие в деле, в т.ч. Чернышева О.В., не явились.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции были соблюдены требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, исходя из специальных сокращенных сроков рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о необоснованном прекращении судом первой инстанции производства по заявлению, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Определением суда области от 24.05.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществлять, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 213.31 Закона о банкротстве, с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, прекращаются полномочия финансового управляющего.

Таким образом, с 24.05.2022 полномочия финансового управляющего Варнавского М.Е., об отстранении которого заявила Чернышова О.В., прекращены.

Требований о признании действий (бездействия) финансового управляющего Варнавского М.Е. ненадлежащими в рамках настоящего обособленного спора должником не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина прекращено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о прекращении производства по заявлению.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чернышевой Ольги Валентиновны и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А41-59302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий