Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2005 г. N А09-718/05-13 Поскольку поставщиками в цену товара включался НДС, исчисленный по ставке 20 %, и взаиморасчеты осуществлялись по указанной цене, следовательно, налогоплательщик при осуществлении расчетов с Обществами фактически уплатил поставщикам НДС, исчисленный по ставке 20 %, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Коллективного хозяйства к налоговой ответственности за неполную уплату НДС. Суд отказал в этой части иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2005 г. N А09-718/05-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на решение от 09.03.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-718/05-13, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коллективного хозяйства "Р" (далее по тексту - КХ "Р") штрафных санкций в сумме 34 966 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.05 г. заявленные требования удовлетворены частично. С КХ "Р" взысканы штрафные санкции в сумме 4 960 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Брянской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 13 по Брянской области (преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Брянской области) проведена выездная налоговая проверка Коллективного хозяйства "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 г. по 01.07.04 г., о чем составлен акт от 30.07.04 г. N 143. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 20.10.04 г. N 143, в соответствии с которым к обществу применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 10 162 руб., единого налога на вмененный доход - 1 260 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 19 339 руб., по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в сумме 4 205 руб.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены КХ "Р", Межрайонная инспекция МНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Основанием для применения к Коллективному хозяйству "Р" штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 162 руб. послужили выводы налогового органа о занижении НДС вследствие неправомерного отнесения плательщиком на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиками - ОАО "САП" и ООО "АФ "К", по ставке 20 %.

В соответствии с договорами поставки молочного сырья КХ "Р" поставляло молоко ООО "АФ "К" и ОАО "САП", которые в свою очередь осуществляли поставку Коллективному хозяйству "Р" горюче-смазочных материалов и запчастей. Расчеты по указанным договорам производились путем зачета взаимных требований. При этом КХ "Р" относило на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные поставщиком, по ставке 20 %, несмотря на то, что НДС с оборотов от реализации молока, поставленного в счет погашения задолженности по поставленному ГСМ и запчастям, исчислялся по ставке 10 %.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскании с КХ "Р" штрафных санкций в сумме 10 162 руб., суд обоснованно исходил из того, что поскольку договоры поставки предусматривали в качестве расчета за продукцию оплату денежными средствами, а взаимозачет встречных требований являлся в силу ст. 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств, то операции по реализации ГСМ, запчастей и молока не могут рассматриваться как товарообменные, поэтому применение налоговой инспекцией п. 2 ст. 172 НК РФ при исчислении налоговых вычетов неправомерно.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товара (работы, услуги) и не может зависеть от ставки данного налога.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что поставщиками КХ "Р" в цену товара включался налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке 20 %, и взаиморасчеты осуществлялись по указанной цене. Следовательно, налогоплательщик при осуществлении расчетов с ООО "АФ "К" и ОАО "САП" фактически уплатил поставщикам НДС, исчисленный по ставке 20 %.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что КХ "Р" неправомерно при отнесении сумм НДС на налоговые вычеты исходило из величины налога на добавленную стоимость, предъявленного и оплаченного поставщикам по ставке 20 % и, как следствие, привлечение Коллективного хозяйства "Р" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 10 162 руб. является незаконным.

Ссылка инспекции на положения п. 2 ст. 172 НК РФ правомерно признана судом несостоятельной, поскольку при проведении зачета взаимных требований между КХ "Р" и поставщиками ООО "АФ "К" и ОАО "САП" договор мены не заключался. В данном случае имели место договоры поставки, а также зачет, прекращающий встречные обязательства.

Довод кассационной жалобы о том, что оставшаяся сумма НДС по приобретенному в режиме бартера товару к вычету не принимается, а покрывается за счет собственных источников, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.03.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-718/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.