Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2005 г. N А68-ГП-33/7-04 Поскольку суд не дал оценки указанным в письмах мотивам отказа ответчика в государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества, уделив внимание иным обстоятельствам и фактически выйдя за пределы заявленных истцом требований, дело о признании незаконными решений Государственного учреждения юстиции и обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2005 г. N А68-ГП-33/7-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.В.Э. - представитель (дов. N 00/157 от 4.08.2004 г.); от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: ГУ "МП" - К.И.А. - мл. науч. сотрудник (дов. б/н от 1.03.2004 г.); от иных 3-х лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ИЦ ЕЭС - ГП, ЛГП, ТЭП, Фирма "О", г. Москва, на решение от 23.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-33/7-04, установил:

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательское и научно-производственное акционерное общество "ИГП" (далее - ОАО "ИГП", правопреемник - ОАО "ИЦ ЕЭС - ГП, ЛГП, ТЭП, Фирма "О"), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения юстиции "Тульский областной регистрационный центр" (далее - ГУЮ "ТОРЦ", в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области), г. Тула, от 15.08.2003 г. с N 02.2003-0045 по N 02.2003-0088 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на 44 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, Страховский с/о, с. Бехово, база отдыха "П".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, далее - ТУ Росимущества по Тульской области), г. Тула, Государственное учреждение культуры "МП" (далее - МП), п/о Страхово, Тульская область, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области, г. Тула, Департамент имущества г. Москвы, г. Москва, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области (в настоящее время - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области), г. Тула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области, г. Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "ИЦ ЕЭС - ГП, ЛГП, ТЭП, Фирма "О" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, кассатор ссылается на то, что судебными инстанциями неправильно истолкован Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не указаны основания, на которые ссылается заявитель, а также мотивы неприменения указанных последним правовых норм.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель МП просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Такой же точки зрения, как следует из отзывов на кассационную жалобу, придерживаются ТУ Росимущества по Тульской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Представители ответчика и иных третьих лиц, за исключением МП, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. В письмах, адресованных суду кассационной инстанции, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области и ТУ Росимущества по Тульской области просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2003 г. ОАО "ИГП" обратилось в Заокский филиал ГУЮ "ТОРЦ" с заявлением о регистрации права собственности общества на 44 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, Страховский с/о, с. Бехово, база отдыха "П", а именно: административные корпуса NN 1, 2, материальные склады NN 1, 2, 3, изолятор, клуб с подсобными помещениями, дом начальника лагеря, спальные корпуса NN 1,2,3,4,5,6,7,8, трансформаторная подстанция, чемоданная, открытая эстрада с кинопроекционной, дизельная мастерская, дом поваров, сторожка, комплекс очистных сооружений биологической очистки, душевая-прачечная-котельная, дом физруков, дом садовника, артезианская скважина с насосом N 1, водозаборное сооружение с электрощитовой, очистные сооружения (бетонные плиты), медпункт, водопроводная сеть, кабельная ЛЭП низкого напряжения, дом юного натуралиста, столовая, артезианская скважина с насосом, водонапорные башни NN 1, 2, забор металлический, пионерская линейка, бассейн, теплица, баскетбольная площадка, канализационная сеть, сад-огород.

15.08.2003 г. Заокский филиал ГУЮ "ТОРЦ" направил в адрес истца письма NN 02.2003-0045- 02.2003-0088, в которых сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "ИГП" на вышеназванные объекты недвижимого имущества, мотивируя отказ следующими причинами: представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку включение в план преобразования Государственного проектно-изыскательного и научно-исследовательского института "ГП" (1994 г.) указанных объектов недвижимости, находящихся на охраняемой природной территории, в тот период времени не допускалось; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на незаконность отказа в регистрации права собственности, в результате чего были нарушены права и имущественные интересы ОАО "ИГП" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что заявитель не имел права на обращение за государственной регистрацией объектов, не подлежащих приватизации (объекты оздоровительного пионерского лагеря), в связи с чем ГУЮ "ТОРЦ" правомерно отказало в госрегистрации 44 объектов недвижимости. Суд также указал, что по данным объектам ГУЮ "ТОРЦ" вправе делать вывод о законности сделки и ее ничтожности в соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 15.06.1994 г. N 1542-Р, Государственный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт "ГП" был преобразован в АО "ИГП".

Перечень имущества, перешедшего в собственность названного акционерного общества в процессе приватизации института "ГП", содержится в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (приложении N 1 к плану приватизации). Так, под инвентарным номером 02377 в нем указана база отдыха "П", рассматриваемая как единый имущественный комплекс.

Право собственности ОАО "ИГП" на указанный имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. Бехово, было зарегистрировано 20.09.1995 г., о чем выдано соответствующее свидетельство N 1003314.

Согласно Приложению к данному свидетельству все 44 строения названного имущественного комплекса вошли в перечень приватизированных объектов АО "ИГП".

По смыслу п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия.

Отказывая в регистрации права собственности, ГУЮ "ТОРЦ" указало на то, что включение в план преобразования института "ГП" вышепоименованных объектов недвижимости, находящихся на охраняемой природной территории, противоречит действовавшему в тот период времени законодательству, тем самым фактически оспаривая итоги приватизации. Однако таким правом ГУЮ "ТОРЦ" не наделено.

Кроме того, рассматривая дело, суд не дал оценки указанным в письмах NN 02.2003-0045-02.2003-0088 мотивам отказа ответчика в государственной регистрации права собственности ОАО "ИГП" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, Страховский с/о, с. Бехово, база отдыха "П", уделив внимание иным обстоятельствам и фактически выйдя за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-33/7-04 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.