Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф05-36085/22 по делу N А40-24095/2022

г. Москва

8 февраля 2023 г.

Дело N А40-24095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Агеева Андрея Валерьевича - Сикорская Ю.В. (доверенность от 05.11.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" - Дергунов И.А. (доверенность от 18.01.2023),

от Кучука Кирилла Глебовича - не явился, извещен,

от Мошкова Геннадия Юрьевича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "КАЛК-М"- Ошивалов Д.А. (доверенность от 15.04.2022),

от акционерного общества "Челябметрострой"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агеева Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-24095/2022

по иску Агеева Андрея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания",

третьи лица: Кучук Кирилл Глебович, Мошков Геннадий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "КАЛК-М", акционерное общество "Челябметрострой",

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Агеев Андрей Валерьевич (далее - Агеев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" (далее - ООО "ИТСК", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", оформленных протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 24.01.2022 об одобрении совершенной ООО "ИТСК" крупной сделки - Договора от 26.11.2021 купли-продажи акций акционерного общества "Челябметрострой" (далее - АО "Челябметрострой").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучук Кирилл Глебович (далее - Кучук К.Г.), Мошков Геннадий Юрьевич (далее - Мошков Г.Ю.), общество с ограниченной ответственностью "КАЛК-М" (далее - ООО "КАЛК-М"), АО "Челябметрострой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Агеев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Агеева А.В. поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судом округа с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "КАЛК-М", ООО "ИТСК" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель ООО "КАЛК-М" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "КАЛК-М", ООО "ИТСК" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИТСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются Мошков Г.Ю. с долей в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 рублей, Агеев А.В. с долей в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 рублей, Кучук К.Г. с долей в размере 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 рублей.

26.11.2021 между ООО "ИТСК" (продавец) и ООО "КАЛК-М" (покупатель) заключен Договор купли-продажи акций, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю акции, а Покупатель обязуется принять акции и оплатить их цену на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора предметом договора являлись 58 179 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Челябметрострой", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-45750-D, номинальной стоимостью 58 179 000 руб., составляющих 100% доли в уставном капитале (далее - Акции).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, совокупная цена Акций, подлежащих передаче по Договору, составляет 120 000 000 руб., цена которых определена Сторонами на основании Отчета об оценке их рыночной стоимости N 86/2021-О от 22.11.2021.

22.12.2021 истцом получено уведомление от 15.12.2021 о проведении внеочередного собрания участников ООО "ИТСК" со следующей повесткой дня:

- одобрить совершенную ООО "ИТСК" крупную сделку - Договор от 26.11.2021 купли-продажи акций АО "Челябметрострой", заключенную на следующих условиях: "Стороны сделки: ООО "ИТСК" (Продавец) и ООО "КАЛК-М" (Покупатель).

Выгодоприобретатели: стороны действуют в своих интересах.

Предмет сделки: Продавец обязуется передать Покупателю обыкновенные именные акции АО "Челябметрострой" в количестве 58 179,00 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) штук, что составляет 100% от уставного капитала АО "Челябметрострой", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-45750-D, номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, а Покупатель обязуется принять указанные акции и оплатить Продавцу их цену на условиях, определенных договором.

Цена акций: 120 000 000 (Сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости акций N 86/2021-О от 22.11.2021. Срок оплаты цены акций:

- 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания договора;

- 109 500 000 (Сто девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 1 (Одного) года с даты передачи акций Покупателю.

Порядок оплаты акций:

- Покупатель оплачивает цену Акций путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в Договоре;

- Оплата Покупателем цены Акций (полностью или частично) может осуществляться путем перечисления денежных средств указанным Продавцом третьим лицам на основании его письменного уведомления с предоставлением необходимых реквизитов;

- Датой оплаты цены Акций считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя".

24.01.2022 состоялось внеочередное собрание участников ООО "ИТСК".

В собрании приняли участие Мошков Г.Ю., Кучук К.Г. и Агеев А.В. в лице представителей Сикорской Юлии Викторовны, Ильина Максима Александровича.

По первому вопросу повестки дня об одобрении ранее заключенной крупной сделки принято решение одобрить совершенную ООО "ИТСК" крупную сделку - Договор от 26.11.2021 купли-продажи акций АО "Челябметрострой", заключенную на указанных выше условиях.

Мошков Г.Ю., Кучук К.Г. голосовали "за" по вопросам повестки дня, представители истца голосовали против принятия решения.

Решение принято 2/3 голосов.

Принятые в рамках внеочередного собрания участников решения оформлены Протоколом собрания N 01/2022 от 24.01.2022.

Решение удостоверено нотариусом Майоровым Петром Юрьевичем (N 77 АГ 8930792).

Ссылаясь на то, что одобренный оспариваемым решением внеочередного собрания договор купли-продажи акций является заведомо невыгодным для ООО "ИТСК" и решение принято в ущерб интересам участников при наличии в Обществе острого длящегося корпоративного конфликта, а также при наличии фактической аффилированности участников Общества Кучука К.Г. и Мошкова Г.Ю. с ООО "КАЛК-М", истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктами 1 и 2 статьи 36, пунктом 8 статьи 37, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из того, что при созыве и проведении общего собрания соблюдены правила, установленные статьей 36 Закона N14-ФЗ, истец надлежащим образом и своевременно уведомлен о проведении общего собрания, Обществом истцу предоставлены все необходимые материалы и информация для участия в указанном собрании участников Общества; решение об одобрении крупной сделки принято в отсутствие аффилированности участников Общества Кучука К.Г. и Мошкова Г.Ю. с ООО "КАЛК-М" большинством в 2/3 голосов участников Общества, что соответствует положениям пункта 8 статьи 37 Закона N14-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы, заявленные истцом, о наличии фактической аффилированности между ООО "КАЛК-М", Кучуком К.Б., Мошковым Г.Ю. и Ивановым А.А. в связи с наличием, по мнению заявителя жалобы, общего экономического интереса, а также представлением интересов ООО "КАЛК-М", Кучука К.Б., Мошкова Г.Ю. и Иванова А.А. представителями из одной юридической фирмы, об отсутствии встречного эквивалентного предоставления со стороны покупателя по договору купли-продажи, связаны с переоценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-281834/2021.

Данным судебным актом Агееву А.В. отказано в признании недействительным договора купли-продажи акций АО "Челябметрострой" от 26.11.2021, заключенного между ООО "ИТСК" и ООО "КАЛК-М".

По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о фактической аффилированности, убыточности и нецелесообразности отчуждения акций являлись предметом оценки при рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи акций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о недействительности одобрения крупной сделки исходя из поведения, ожидаемого от сторон участником Общества Агеевым А.В.

Между тем несогласие участника Общества с принятыми корпоративными решениями при недоказанности недобросовестных действий органов управления само по себе не может являться основанием для признания недействительным решения об одобрении сделки.

Довод заявителя о том, что расчеты по наступившим обязательствам не произведены, заявлен без учета пределов рассмотрения кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы не принят судом округа, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые доказательства могут быть приобщены только при наличии уважительных причин невозможности их предоставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции (например, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств).

Поскольку в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы в обоснование заявленных доводов не заявлялось, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-24095/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова