Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф05-35024/22 по делу N А40-250096/2021

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-250096/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ответчик) о взыскании 5 244 руб. 50 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение (резолютивная часть от 31.01.2022) согласно которой, с ответчика в пользу истца взыскано 5 244 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 152 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, расходы на представителя взысканы в сумме 7 500 руб. 00 коп. (с учетом снижения до разумных пределов).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Фирма "Трансгарант" в своей жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

ООО "Трансресурс" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационных жалоб истец и ответчик ссылаются на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу истца, где выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично обоснованными и пришли к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 7 500 руб. 00 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не противоречат.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А40-250096/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков