Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф05-36194/22 по делу N А41-89992/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-89992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Щеснович А.А. дов-ть от 30.12.2022 N Д-143/230,

от ответчика: Власов С.В. дов-ть от 25.02.2022,

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 38 981 798 рублей 82 копейки по государственному контракту от 01.03.2019 N 0373100090918000077 за период с 01.12.2020 по 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность ответчиком своевременного уведомления истца о невозможности выполнения работ, недоказанность наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ по пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ведомости объемов и сроков работ; недоказанность факта приостановления ответчиком работ; возражает против выводов судов о невозможности выполнения работ в рамках технических решений, принятых в проектной документации, выданной ответчику истцом.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0373100090918000077 по объекту: "Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан)". Реконструкция аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан), 2 этап, г. Магадан", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в ведомости объемов и стоимости работ и графике выполнения работ.

Цена контракта составляет 1 490 214 668 рублей 15 копеек.

В силу пункта 14.1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также в установленные графиком выполнения работ сроки поставить материалы и оборудование, выполнить работы и предоставить государственному заказчику результаты выполнения работ.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ.

Срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта по 30.11.2020.

Согласно пункту 28.8 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик или уполномоченная государственным заказчиком организация направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков: начала и/или окончания работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком срока выполнения работ, указав, что по состоянию на 15.05.2021 стоимость невыполненных работ составляет 867 837 011 рублей 53 копейки, урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.12.2020 по 15.05.2021.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делам N А41-32218/2020, N А41-32132/2020, установив обстоятельства исполнения контракта сторонами, исходя из того, что выполнение работ в установленный контрактом срок оказалось невозможным, учитывая неисполнение заказчиком своих встречных обязательств (отсутствие утвержденных истцом необходимых технических решений по корректировке проектной документации, изначально разработанной с многочисленными ошибками, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по согласованию и утверждению "в производство работ" рабочей документации), что не опровергнуто истцом, признав, что просрочка выполнения работ обусловлена объективными причинами, не зависящими от ответчика и возникшими не по его вине, о которых ответчик неоднократно ставил в известность истца и разработчика рабочей документации, материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно направлял истцу уведомления о приостановке работ по контракту ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части выполнения работ по пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ведомости объемов и сроков работ, недоказанности приостановления работ ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А41-89992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба