Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2005 г. N А68-АП-674/10-04 Суд признал недействительным решение ИМНС в части доначисления налога на доходы физических лиц, поскольку, несмотря на то, что в отдельных документах спорные выплаты названы премиями, они в действительности являются материальной помощью, а поэтому правомерно не включены Обществом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2005 г. N А68-АП-674/10-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Х.А.В.- юрисконсульта (дов. от 17.06.05 г., пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на решение от 18.05.05 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-674/10-04, установил:

Закрытое акционерное общество "НМК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекция ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области (далее - Инспекция) от 16.11.04 г. N 227/371 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23 754 руб., пени в размере 5 514 руб. 15 коп. и штрафных санкций - 4 750 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда Тульской области от 18.05.05 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным ненормативного акта в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 11 863 руб., пени - 4 731 руб. и штрафа - 2 372 руб. 60 коп. как принятый в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "НМК" за период с 01.01.01 г. по 01.09.04 г., по результатам которой составлен акт N 227/371 от 20.10.04 г. и принято решение N 227/371 от 16.11.04 г. о доначислении Обществу налога на доходы физических лиц в сумме 24 794 руб., пени - 5 359 руб. 24 коп. и 290 руб. 13 коп., а также о привлечении его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента в виде взыскания штрафа в размере 4 958 руб. 80 коп.

На основании решения по результатам проверки налогоплательщику выставлено требование от 16.11.04 г. N 227/371 об уплате налога, пени и штрафа.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере до 2000 руб.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не имеется определения понятия "материальная помощь".

Рассмотрев и проанализировав представленные приказ N 110-к, платежное поручение N 2497, расходный кассовый ордер, а также кассовую книгу, выписку из проводки N 10, свод начислений и удержаний за октябрь 2002 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.02, расшифровку прибыли за 2002 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что в отдельных документах спорные выплаты названы премиями, они в действительности являются материальной помощью, а поэтому правомерно не включены Обществом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 18.05.05 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-674/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.