Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф05-1079/23 по делу N А40-191961/2021

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-191961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дмитриева Е.А., доверенность от 10.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу

по иску ООО "БРК Недвижимость"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРК Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости встроенное помещение с кадастровым номером 77:09:0002018:8418, общей площадью 121,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.45, корп.2 в части условий пунктов 3.1, 3.4 (по цене выкупаемой недвижимости).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, установив стоимость имущества в размере 15 632 000 руб. без учета НДС.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. В приобщении к материалам дела отзыва истца судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 21.06.2019 N 00-00840/19, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.45, корп.2 с кадастровым номером 77:09:0002018:8418, общей площадью 121,2 кв.м.

Истец относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право на выкуп арендуемого строения в соответствии с положениями п.п.5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст.3, ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

14.07.2021 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.45, корп.2, общей площадью 121,2 кв.м.

Департаментом городского имущества города Москвы 20.08.2021 предоставлен проект договора купли-продажи нежилого объекта для согласования с истцом по цене 15 632 000 руб.

Истец не согласился с представленным проектом договора и письмом от 25.08.2021 направил в адрес ответчика протокол разногласий и копию отчета об оценке. Согласно отчету от 21.08.2021 N 18-201Н рыночная стоимость объекта составила 4 755 873 руб.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с протоколом разногласий, проект протокола разногласий не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для установления стоимости объекта, являющегося предметом спорного договора, по делу определением суда 21.02.2022 назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз", эксперту Клищенко Татьяне Николаевне.

Согласно представленному судебному заключению, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002018:8418, общей площадью 121,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.45, корп.2, по состоянию на 14.07.2021 составляет 9 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1, 3.4 договора купли-продажи.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений в отношении представленной судебной экспертизы.

Суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз", поскольку заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А40-191961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова