Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф05-1821/23 по делу N А41-6951/2021

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-6951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Дажигова А.А. - дов. от 02.02.2023

от Суркова А.В. - Данилов Д.В. - дов. от 10.12.2021

в судебном заседании 20.02.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Суркова Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

об обязании передать документы и взыскании с Суркова А.В. в пользу ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" судебной неустойки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 в отношении ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федоров Анатолий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Анатолий Михайлович.

14.10.2021 в суд поступило заявление временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Суркова Алексея Викторовича.

С учетом открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил обязать Суркова А.В. предоставить документы и сведения в отношении должника за период с 01.04.2020 по 10.12.2021, а также взыскать с Суркова А.В. в пользу ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд обязал руководителя должника ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" Суркова Алексея Викторовича передать конкурсному управляющему Федорову Анатолию Михайловичу следующие документы и сведения в отношении должника за период с 01.04.2020 по 10.12.2021:

- Оригиналы бухгалтерской документации ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" в полном объеме;

- Электронную базу бухгалтерского учета общества, а также иные электронные базы, связанные с деятельностью юридического лица (кадровые, производственные и пр.);

- Бухгалтерский баланс на последнюю дату, а также по состоянию на 31.12.2020 со всеми приложениями (в соотв. С Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. От 19.04.2019) "О формах бухгалтерской отчетности организаций";

- Устав (учредительный договор) общества со всеми изменениями; - Свидетельство о государственной регистрации общества;

- Свидетельство о постановке общества на налоговый учет в налоговых органах;

- Выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 7 дней до даты ответа на настоящий запрос;

- Список участников общества с адресами и иными контактными данными участников;

- Оригиналы документов, подтверждающих права общества на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельство на право собственности, выписки из ЕГРП, технические паспорта на объекты);

- Оригиналы документов, подтверждающих права общества на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, доверенности на управление транспортными средствами);

- Оригиналы документов, подтверждающих права общества на иное движимое имущество (паспорта, свидетельства о государственной регистрации);

- Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- Оригинал Приказа об утверждении Положения об учетной политике и Положения об учетной политике;

- Оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций и иных ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения соответствующих обязательств;

- Внутренние документы общества, подтверждающих полномочия руководящих органов (протокол об избрании, приказ о вступлении в должность, трудовой договор (контракт) с руководителем - генеральным директором);

- Протоколы (решений) всех собраний органов управления общества;

- Оригиналы всех приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа общества;

- Оригиналы всех отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключения аудитора;

- Оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; - Номера расчетных и иных счетов общества, наименование и реквизиты обслуживающих банков;

- Оригиналы документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Оригинал справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Оригиналы лицензий;

- Оригиналы сертификатов;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, обособленных подразделений с указанием адресов, телефонов руководителей подразделений;

- Сведения о фактической численности работников общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- Списочный состав работников с указанием должностей, ФИО работников, адресов и их телефонов;

- Сведения о задолженности и ее размере по оплате заработной платы работникам;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых общество является учредителем (участником), акционером, сведения о доле участия;

- Оригиналы исполнительных документов (исполнительных листов), направленных и хранящихся у общества;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся общества, его функций и видов деятельности.

Указанным судебным актом с Суркова Алексея Викторовича взыскана в конкурсную массу неустойка в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения срока на обжалование настоящего определения по день фактического исполнения определения, но не более чем 300 000 руб. В остальной части требования - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, принятым по апелляционной жалобе Суркова А.В., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства спора.

01.03.2020 между ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" и АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" заключен договор об оказании юридическо-правовых, бухгалтерских и иных услуг N 02-20/ДУ в целях обеспечения операционного хранения архива документов заказчика.

В соответствии с условиями договора исполнителю был передан на хранение архив документов по состоянию на 31.03.2020, а именно:

- Договоры, соглашения с контрагентами Заказчика за период с 01.01.2011 по 31.03.2020 в количестве 4 папок "Корона";

- Документы первичного бухгалтерского учета (накладные, с/ф, акты и т.п.) за период с 01.01.2011 по 31.03.2020 в количестве 4 папок "Корона";

- Документы кадрового учета (трудовые договоры, Положения, инструкции и т.п.) за период с 01.01.2011 по 31.03.2020 в количестве 1 папки "Корона";

- Иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности заказчика за период с 01.01.2011 по 31.03.2020 в количестве 4 папок Корона".

Итого заказчик передал, а исполнитель принял документы в количестве 13 папок "Корона".

Соглашением об уступке прав требования по договорам возмездного оказания услуг от 30.09.2020 обязательства по хранению архива (документов) общества перешли к АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций".

Таким образом, довод Суркова А.В. об отсутствии у него документов за период с 01.04.2020 по 10.12.2021 отклонен судами, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами хранителю были переданы документы должника за период до 01.03.2020, обстоятельств, препятствующих передаче документов за период после указанной даты, то есть с 01.04.2020, представлено не было.

Поскольку размер неустойки, подлежащей к взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном обособленном споре суд, следуя разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о необходимости и достаточности снижения неустойки до суммы 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб., учитывая, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов сторон, способствует исполнимости судебного акта, доказательств чрезмерности размера взысканной судебной неустойки не представлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций Сурков Алексей Викторович не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Сурков А.В. указывает, что у него отсутствует возможность передачи документов должника конкурсному управляющему, поскольку документы переданы на хранение третьему лицу ООО "Защита Бизнеса и Инвестиций" по соответствующему договору, что не было принято судами во внимание.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего, в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Суркова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судам следует исходить из безусловности обязанности руководителя должника по передаче документов конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Юридически значимым для данной категории споров является установление такого обстоятельства, как наличие или отсутствие объективной возможности у лица, ответственного за сохранность документов общества, передать такие документы и ценности конкурсному управляющему, в данном деле, вопреки доводам кассатора, судами принято во внимание заключение обществом договора ответственного хранения документов должника и их передача хранителю за период до 31.03.2020, в связи с чем на бывшего руководителя обязанность по передаче документов должника возложена за период, после указанной даты - то есть в отношении документов, поименованных судом, с 01.04.2020 и до открытия конкурсного производства.

Доводов относительно взыскания судебной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы Суркова А.В. суд округа также отмечает, что доказательств изъятия, уничтожения, или наличия каких-либо иных обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у Суркова А.В. фактической возможности передачи документов общества за период с 01.04.2020, в суд первой или апелляционной инстанций представлено не было.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А41-6951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина