Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-444/23 по делу N А40-139457/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-139457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Наумов М.В., дов. от 19.12.2022 N 44

от ответчика - Величко В.А., дов. от 13.03.2022 N 1-1143-5616

от третьего лица - Радионова Л.А., дов. от 04.10.2021 N НЮ-14/1052

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.12.2022,

в деле по иску АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" к

АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

третье лицо - ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании 186 814 240 руб. 86 коп., в том числе: стоимость фактически выполненных работ в размере 169 558 046 руб. 40 коп., стоимость затрат в размере 3 542 541 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 713 653 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 оставлено из изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (подрядчик) и ответчиком (ответчик) заключен договор от 12.08.1019 N 219-0519-ОК-1/Н (далее - договор) на выполнение комплекса работ по консервации объекта: "Митинско-Строгинская линия Московского Метрополитена от ст. "Парк Победы" до ст. "Митино" ДЭС и ФВУ "Минская".

Приемка выполненных АО "Трансинжстрой" работ за период с августа 2019 по декабрь 2020 производилась по двухсторонним актам о приемке выполненных работ КС-2 на основании выданной по накладной N б/н-с/ТИСпр от 30.10.2019 заказчиком-генподрядчиком "В производство работ" проектно-сметной документации.

Истец указал, что указанная документация не учитывала ряд фактически выполняемых АО "Трансинжстрой" работ и оказываемых услуг, а также увеличение заработной платы в связи с применением коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих согласно распоряжения Правительства Москвы N 761-РП от 23.12.2015 (Распоряжение Правительства Москвы N 795-РП от 27.12.2019 о внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы N 761-РП от 23.12.2015).

В результате этого, в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3 за период с августа 2019 по декабрь 2020 не были учтены фактически выполненные работы и применение коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих (далее - коэффициент 1,15), согласно распоряжению Правительства Москвы N 761-РП от 23.12.2015, согласно таблице по перерасчету стоимости работ.

Истец указал, что в ходе исполнения договора неучтенные работы согласованы в скорректированной проектно-сметной документации, а именно находящимися в ее составе локальными сметами.

Скорректированная проектно-сметная документация получила положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" N 923-20/МГЭ/77-7331/19-(0)-0 от 16.10.2020 и была передана в адрес АО "Трансинжстрой" по накладной N 15-с/ТИСпр от 17.11.2020.

При этом содержащиеся в ней локальные сметы на период подготовки к консервации и на период консервации включали в себя скорректированные и ранее неучтенные фактически выполненные работы с августа 2019 по декабрь 2020, а также применение коэффициента 1,15 за указанный период и на будущее время, (п. 4.16 договора).

Истец указал, что таким образом в порядке ч. 3 ст. 743 ГК РФ неучтенные по договору выполненные работы вместе с коэффициентом 1,15 были согласованы заказчиком, в силу чего подлежали приемке и оплате.

На основании полученной документации подрядчиком письмами N 266506-2644 от 01.12.2020 и N 266506-137 от 27.01.2021 были направлены заказчику-генподрядчику для подписания скорректированные акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за период с августа 2019 по декабрь 2020, в которых зафиксированы неучтенные ранее в двухсторонних актах работы и применение коэффициента 1,15.

Указанные акты КС-2 и справки КС-3 не были подписаны ответчиком. При этом письмом N 1-723-109622/2020 от 25.12.2020 АО "Мосинжпроект" сообщило об аннулировании смет, выданных по накладной N 15-с/ТИСпр от 17 ноября 2020 года.

Также истец указал, что после письма ответчика от 25.12.2020 об аннулировании смет АО "Мосинжпроект", в п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 29.09.2021 к договору признавал действие заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" N 923-20/МГЭ/77-7331/19-(0)-0 от 16.10.2020, предметом исследования которого являлись сметы, выданные АО "Трансинжстрой" по накладной N 15-с/ТИСпр от 17 ноября 2020 года.

Взамен аннулированных смет по накладной N Б/и-с/ТИСпр от 12.01.2021 были выданы сметы, на основании которых с января по сентябрь 2021 составлялись акты КС-2 и справки КС-3

Истец указал, что данная проектно-сметная документация не содержала фактически выполненные истцом и согласованные ответчиком работы за период с 12.08.2019 по декабрь 2020 на сумму 102017240 руб. 40 коп. с учетом НДС, а также применение к ним коэффициента 1,15 на сумму 51053142 руб. 90 коп. за тот же период.

Кроме того, в ней не было предусмотрено применение коэффициента 1,15 на будущий период выполнения работ с января по сентябрь (включительно) 2021 на сумму 16487663 руб. 10 коп. с учетом НДС.

В силу этого ответчик подписывал двухсторонние акты КС-2 и справки КС-3 в отношении работ за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 без применения к заработной плате работников коэффициента 1,15 на сумму 16487663 руб. 10 коп. с учетом НДС.

В последующем сопроводительным письмом истца N 266506-139 от 25.01.2022 в адрес ответчика были направлены для подписания акты приемки выполненных работ КС-2 N 46, 47 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 20 на сумму 169558046 руб. 40 коп. с учетом НДС за период с 12.08.2019 по 30.09.2021, из которых: 102017240 руб. 40 коп. - стоимость ранее сданных в одностороннем порядке работ за период с 12.08.2019 по декабрь 2020; 351053142 руб. 90 коп. - размер примененного в отношении работ коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих за период с 12.08.2019 по декабрь 2020; 16487663 руб. 10 коп. - размер примененного в отношении работ коэффициента 1,15 к заработной плате рабочих за период за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. Истец указал, что акты и справки не были подписаны ответчиком.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по неучтенным работам и подлежащему применению коэффициенту 1,15 за период с 12.08.2019 по 30.09.2021 составляет 169 558 046 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Также истец указал, АО "Мосинжпроект" необоснованно уклонился от приемки и оплаты услуг по водоотведению ГУП "Мосводосток" на сумму 3542541 руб. 16 коп. с учетом НДС.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец приступил к выполнению работ и в период выполнения работ с 01.11.2019 по 31.12.2020, при этом о необходимости выполнения дополнительных работ или о несоответствии объемов работ, указанных в рабочей документации, фактически выполненным не сообщал, выполнение таких работ с ответчиком не согласовывал, что в свою очередь, подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки-передачи работ и затрат,

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истец о необходимости выполнения спорных работ заявил только в 2021 г. путем направления корректировочных актов, хотя, как утверждает сам истец, о положительном заключении ГАУ "Мосгосэкпертизы" N 923-20/МГЭ/77-7331/19-(0)-0 от 16.10.2020 ему стало известно при получении по накладной N 15-с/ТИСпр.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что со стороны АО "Трансинжстрой" имеет место быть злоупотребление правом, поскольку истец фактически заявил о необходимости выполнения дополнительных работ только после завершения их выполнения и сдаче АО "Мосинжпроект" в 2021 г. хотя фактически выполнял их в период с 01.11.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическая цена на выполнение работ определяется сторонами на основании рабочих смет, утвержденных в установленном порядке и выданных Заказчиком-Генподрядчиком "В производство работ", с учетом индексов перерасчета базовой цены в текущую цену, утвержденных Москомэкспертизой на дату производства работ и с применением понижающего коэффициента.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно указали, что согласно пункту 18.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные Договором, считается действительной, если подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствовала обязанность подписывать и/или давать мотивированные возражения, поскольку акты за соответствующие периоды уже были подписаны сторонами.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела, также установлено, что ГУП "Московский метрополитен" (основной заказчик) у ответчика не принимались и не оплачивались спорные работы, поскольку их выполнение не было предусмотрено технической документацией.

Судами верно установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 1.1. распоряжения Правительства Москвы от 23.12.2015 N 761-РП коэффициент применяется при определении сметной стоимости именно строительства объектов Московского метрополитена.

По смыслу п. 13 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.51 ГрК РФ консервация объекта не тождественна понятия строительства объекта, потому что всегда связана с прекращением его строительства или в случае необходимости приостановления строительства (п.2 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства").

Таким образом, коэффициент, установленный в распоряжении Правительства Москвы от 23.12.2015 N 761-РП, не применяется к работам по консервации, поскольку они не являются строительством. Кроме того, из буквального толкования пункта 4.16 договора от 12.08.2019 N 219-0519-ОК-1/Н следует, что данный коэффициент применяется не ко всем без исключения работам. Включения подобного пункта в договор подряда, само по себе, не свидетельствует о возможности его применения ко всем без исключения работам, а только к определенному виду - строительным работам.

Вопреки доводам жалобы, судом округа отмечается, что выданные в производство работ истцу сметы изначально не предусматривали компенсацию расходов подрядчика на услуги ГУП "Мосводосток", т.к. изначально предполагалось устройство отдельной системы водоотведения подземных выработок (Локальная смета N ДС.МНТКР2.3.СМ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А40-139457/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников