Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2005 г. N А09-1631/05-3 Транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления клиента банка, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета, в связи с чем вывод суда об отсутствии обязанности налогоплательщика сообщать в налоговый орган о закрытии транзитного валютного счета обоснован. Суд правомерно отказал налоговому органу в иске о взыскании с Общества штрафа за несообщение в налоговый орган о закрытии счетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2005 г. N А09-1631/05-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2005 по делу N А09-1631/05-3, установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Брянской области, (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "П-21" (далее - Общество) штрафа в размере 10000 руб. за несообщение в налоговый орган о закрытии счетов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что он принят в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Брянский филиал ОАО "ЮБ" 01.09.2004 закрыл Обществу два счета N 40702978300002000022 и N 40702840700002000022, о чем 06.09.2004 уведомил налоговый орган.

В связи с непредставлением плательщиком сообщения в налоговый орган о закрытии упомянутых счетов Инспекция 17.11.2004 вынесла решения N 1323 и N 1326 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

На основании указанных решений Инспекцией в адрес Общества были направлены требования N 4636 и N 4637 от 22.11.2004, которыми предложено уплатить начисленные суммы штрафов. Требования в установленный срок плательщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счета", под которыми понимаются расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие "счет", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, соответствует трем критериям, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

Как установлено судом, счета N 40702978300002000022 и N 40702840700002000022 являются специальными транзитными валютными счетами, закрытие которых было обусловлено отменой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.10.98 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание N 383-У).

Правовой режим транзитного валютного счета определен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 29.06.1992 N 7 (в ред. от 16.06.1999 N 77-П) "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Инструкции поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц, включая выручку от реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу на основании договора банковского счета, заключенного с уполномоченным банком, параллельно открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащих обязательной продаже.

Таким образом, транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления клиента банка, и следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности налогоплательщика согласно ст. 23 НК РФ сообщать в налоговый орган о закрытии транзитного валютного счета обоснован, поскольку указанный счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа в силу ст. 109 НК РФ отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2005 по делу N А09-1631/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.