Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-2079/23 по делу N А40-77015/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-77015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" - извещено, представитель не явился, не подключился,

от Федеральной антимонопольной службы - Карпуси П.Б. (представителя по доверенности от 27.12.2022),

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт"

на решение от 12.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-77015/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба), в котором просило:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении регулирования и исключении общества, прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, раздел III "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", в связи с наличием конкуренции на данном рынке услуг;

- обязать службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и принять решение о прекращении регулирования и исключении общества, прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, раздел III "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", в связи с наличием конкуренции на данном рынке услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" также ходатайствует о замене на общество с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт (далее - также общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ходатайство общества признано подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, представитель общества к онлайн-заседанию, назначенному по ходатайству самого общества, не подключился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество 31.08.2021 обратилось в службу с заявлением о прекращении регулирования и исключении из реестра субъектов естественных монополий общества, прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий на транспорте, раздел III "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", в связи с наличием конкуренции на данном рынке услуг.

Письмом от 08.10.2021 N 31/85313/21 служба сообщила о том, что службой проводится сбор информации о хозяйствующих субъектах, подлежащих прекращению регулирования и исключению из реестра субъектов естественных монополий.

Как указано в письме, по результатам анализа полученной информации в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и Перечня таких документов, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 N 481-э (далее - Порядок), службой будет рассмотрен вопрос о прекращении регулирования и исключении указанных хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий.

Не дождавшись принятия службой решения, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к службе.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая принятие службой решения от 05.07.2022 N СП/64183/22 об отсутствии оснований для прекращения регулирования общества и исключения общества из реестра субъектов естественных монополий, в котором была фактически допущена ошибка в части указания на дату обращения общества, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае службой не допущено оспариваемое бездействие.

Как отметили суды, статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Заявление общества по настоящему делу, как следует из обжалуемых судебных актов, не соответствует данным положениям АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы, суд округа принял во внимание, что требования по настоящему делу сформулированы обществом так, что общество заявило об оспаривании бездействия не в виде не рассмотрения службой обращения общества, а в бездействии в непринятии положительного (не любого) для общества решения. При этом в заявлении, поданном в суд, общество просило в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества обязать службу принять решение о прекращении регулирования и об исключении общества, прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий.

Тем самым, целью обращения общества в суд по настоящему делу было возложение судом на службу обязанности принять именно такое (положительное для общества) решения (а не любого решения, которое могло быть принято в соответствии с действующим порядком), что требовало изложения и подтверждения оснований, обстоятельств, которые бы исключали возможность принятия иного по существу решения в соответствии с обращением общества.

Между тем, как отметили суды при рассмотрении настоящего дела, общество оспорило по существу отказ службы от 05.07.2022 N СП/64183/22 (дело N А40-164168/2022). В заявлении общество также просило обязать службу принять решение о прекращении регулирования и об исключении общества, прекратившего осуществление деятельности: "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах" в условиях естественной монополии, из реестра субъектов естественных монополий.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-164168/2022,, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на общество с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН: 1222900006702, дата присвоения ОГРН: 01.12.2022, ИНН: 2901311982) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А40-77015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.Е. Холодкова