Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2023 г. N Ф05-960/23 по делу N А40-267033/2021

г. Москва

1 марта 2023 г.

Дело N А40-267033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Корголаева С.А.,

дов. от 29.12.2022 N 34,

от ответчика Минобороны России - Корголаева С.А., дов. от 07.10.2022

N 207/5/Д/178,

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022

в деле по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ИНН 4703471025) к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - НФ "ФКР МКД Ленинградской области", истец) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО", ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 493 551 руб. 28 коп., неустойки (пени) за период с 20.02.2019 по 23.11.2021 в размере 192 287 руб. 61 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Минобороны России в пользу НФ "ФКР МКД Ленинградской области" взыскана задолженность в размере 493 551 руб. 28 коп., неустойка (пени) в размере 141 519 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 479 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу НФ "ФКР МКД Ленинградской области" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить, а кассационную жалобу удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НФ "ФКР МКД Ленинградской области" является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-p "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления владеет помещениями в многоквартирных жилых домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 "О региональной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы".

Ссылаясь на то, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не внесены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.10.2020 по 31.07.2021,, не получив досудебного удовлетворения своих требований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 493 551 руб. 28 коп., начислив на указанную сумму долга неустойку (пени) в размере 192 287 руб. 61 коп.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, задолженность по взносам на капитальный ремонт по спорным объектам недвижимости оплачивается собственником имущества, то есть Минобороны России. Все платежи по спорным помещениям ранее произведились собственником имущества Минобороны России, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с полученными сведениями, право собственности Минобороны России прекращено в отношении трех помещений, в результате чего истцом произведен перерасчет задолженности и уточнены исковые требования в заявленной части, истцом в материалы дела был представлен скорректированный расчет неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 20.02.2019 по 23.11.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты задолженности со стороны Минобороны России, а также правильности скорректированного расчета истца.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в размере 493 551 руб. 28 коп. и начисленной на сумму долга неустойки (пени) в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по 23.11.2021 в размере 141 519 руб. 74 коп., суды правомерно исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт принадлежности Минобороны России спорных квартир на праве собственности.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт и коммунальные услуги закреплена п.1 ст.155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-267033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба