Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф05-2025/23 по делу N А41-48431/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-48431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Степанов Г.А., дов. от 17.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" "Звенящие кедры"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" "Звенящие кедры"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" "Звенящие кедры" об обязании ответчика не препятствовать истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств: Бысова Сергея Федоровича с максимальной мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/пос. Верея, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", уч. 772, кадастровый номер: 50:26:0030102:750, по техническим условиям N 38-21-302-49722 (648241); Бысовой Светланы Ивановны с максимальной мощностью 10 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/пос. Верея, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", кадастровый номер: 50:26:0030102:746, по техническим условиям N 38-22-302-69793 (144853); Магомедовой Бурлият Шамсутдиновны с максимальной мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/пос. Верея, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", уч. 769, кадастровый номер: 50:26:0030102:748, по техническим условиям N 38-21-302-50446 (659466).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Бысов Сергей Федорович, Бысова Светлана Ивановна, Магомедова Бурлият Шамсутдиновна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили возражения на кассационную жалобу в котором он выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заявки Бысова Сергея Федоровича на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, между последним и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия N 38-21-302-49722 (648241), согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 3876; 3877 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 3876; 3877 СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры") - 15 кВт.

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Бысова С.Ф., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, г/пос. Верея, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", уч. 772, кадастровый номер: 50:26:0030102:750.

На основании заявки Бысовой Светланы Ивановны на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, между последней и ПАО "Россети Московский регион" заключен об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия N 38-22-302-69793 (144853), согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 3876; 3877 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 3876; 3877 СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры") - 10 кВт.

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Бысовой С.И., Земельный участок со строением, расположенных по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, Наро-Фоминский р-он, Верея п., СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры", кадастровый номер: 50:26:0030102:746.

На основании заявки Магомедовой Бурлият Шамсутдиновны на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, между последней и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия N 38-21-302-50446 (659466), согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 3876; 3877 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 3876; 3877 СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры") - 15 кВт.

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Магомедовой Б.Ш., расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, г/пос. Верея, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", уч. 769, кадастровый номер: 50:26:0030102:748.

СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры" является балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории товарищества (г/пос. Верея, Наро-Фоминского района МО).

В ходе реализации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Истец направлял письма N 38-21-302-49722 (648241) (1) от 23.11.2021, N 38-22-302-69793 (144853) от 27.05.2022, N 38-21-302-50446 (659466) от 30.12.2021, Председателю Правления СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры" с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств для Третьих лиц.

Письмом N 24 от 16.06.2022 ответчиком было отказано истцу в согласовании технологического присоединения третьих лиц.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц отсутствуют. Земельные участки Третьих лиц находятся в пределах обособленной территории партнерства, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры" и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория СНТ "Ветеран "Звенящие Кедры" полностью электрифицирована. Согласно Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 72-17-ВУ от 14.04.2017 совокупная величина номинальной мощности трансформаторов составляет - 320 кВА, что является достаточным для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и установив, что в силу Правил N 861 истец как сетевая организация не вправе отказать любому обратившемуся к ней физическому лицу в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, а ответчик как собственник электрической сети не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений Правил N 861, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А41-48431/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.