Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2023 г. N Ф05-14409/15 по делу N А41-2451/2015

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А41-2451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) - Притузов М.М., доверенность от 18.02.2022;

конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" Шишкин В.М., паспорт,

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года

в части утверждения организатора торгов и установления ему размера оплаты услуг

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Татариново"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 закрытое акционерное общество "Татариново" (далее - ЗАО "Татариново", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шишкин Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной коммерческим банком "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - "Мастер-банк" (ОАО)). В качестве организатора торгов залоговый кредитор указал акционерное общество "Российский Аукционный Дом" (далее - АО "РАД").

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения о реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге у "Мастер-Банк" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, заявленные конкурсным управляющим ЗАО "Татариново" разногласия удовлетворены частично. Внесены изменения в положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ЗАО "Татариново", утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021. В качестве организатора торгов утверждено общество с ограниченной ответственностью "Московская торговая компания" (далее - ООО "Московская торговая компания") с оплатой услуг в сумме не более 3 000 000 руб. всего за проведение торгов по имуществу должника. Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020152:1455 исключен из состава Лота N 17 и начальная цена Лота N 17 утверждена в размере 18 181 062 руб. В удовлетворении заявленных разногласий конкурсным управляющим ЗАО "Татариново" и ОАО "Мастер-Банк" в части имущества по Лоту N 25 отказано и Лот N 25 исключен из состава реализуемого имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 в части изменения организатора торгов и установления ему размера оплаты услуг, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу.

АО "РАД", Межрайонной ИФНС России N 9 по Московской области представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, разногласия заключаются в том, что заявитель предлагает утвердить в качестве организатора торгов ООО "Московская Торговая компания", поскольку назначение организатором торгов АО "РАД" не соответствует целям процедуры банкротства, так как влечет дополнительные существенные расходы за счет конкурсной массы, нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.

На собрании кредиторов ЗАО "Татариново" от 15.08.2022 утверждено вознаграждение организатору торгов АО "РАД" в размере не более 3% (в том числе налог на добавленную стоимость 20%) от цены продажи каждого лота из имущества должника.

Таким образом, с учетом установленной первоначальной цены активов должника в размере 1 425 793 585 руб., вознаграждение организатора торгов составит более 40 000 000 руб.

При этом конкурсным управляющим в качестве организатора торгов предложено ООО "Московская торговая компания", согласно коммерческому предложению которого, вознаграждение составит не более 1 000 000 руб. за 1 торги и не более 3 000 000 руб. за проведение всех торгов.

При таких обстоятельствах с целью минимизации расходов по делу о банкротстве, в отсутствие доказательств того, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов будет являться наиболее эффективным, менее затратным и исключительно возможным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о внесении изменений в положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, утвердив организатором торгов ООО "Московская Торговая Компания".

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 110, 111 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что привлечение предложенного конкурсным управляющим в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Московская Торговая компания" с установлением фиксированной суммы вознаграждения не более 1 000 000 руб. за 1 торги и не более 3 000 000 руб. за проведение всех торгов соответствует цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов - и позволяет соблюсти баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, в то время как привлечение в качестве организатора торгов АО "РАД" на предложенных залоговым кредитором условиях повлекло бы неоправданное расходование средств конкурсной массы.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2029 N 308-ЭС19-449 при разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки, а даже непредложение управляющим своей кандидатуры не препятствовало суду утвердить его в качестве организатора торгов, если такое решение спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о внесении изменений в положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, утвердив организатором торгов ООО "Московская Торговая Компания".

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А41-2451/2015 в обжалуемой части,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова