Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2023 г. N Ф05-23953/20 по делу N А40-86608/2018

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-86608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Уддиной В.З., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Добровольского Игоря Борисовича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Добровольского Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года

в части отказа в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Добровольского Игоря Борисовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в отношении Добровольского И.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Игнатов Д.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 Добровольский И.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим Игнатов Д.А.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2022 поступило заявление финансового управляющего должника - Игнатова Д.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 3 605 996 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, арбитражному управляющему Игнатову Д.А. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 1 802 998,23 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Добровольский Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должника известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, должником Добровольским И.Б. представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе проведения процедуры банкротства реализовано следующее имущество, являющееся совместно нажитым имуществом Добровольского Игоря Борисовича и его супруги:

- помещение нежилое площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030106:3107, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, город Одинцово, Можайское шоссе, д. 122, помещение 295-2 (стоимость реализации - 715 005 руб.);

- автомобиль Mercedes-Benz GL 550 4MATIC, 200 г.в., VIN 4JGBF86E89A442200 (стоимость реализации - 521 707 руб.);

- жилой дом, площадью 407,7 кв. м с кадастровым N 77:21:0150401:175, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, дер. Кузнецово, ул. Тимуровская, д. 56; земельный участок площадью 2610 кв. м с кадастровым N 50:26:0150402:342, расположенный по адресу "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, п. Новофедоровское, дер. Кузнецово, ООО "ВИК", участок N 7с"; индивидуальный гараж кадастровым N 77:21:0150401:174, площадью 84,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, дер. Кузнецово, ул. Тимуровская, 40, стр. 1; хозяйственное строение или сооружение (хозблок) с кадастр. N 77:21:0150401:176 площадью 102,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, дер. Кузнецово, ул. Тимуровская, д. 56 (стоимость реализации - 50 277 523 руб.).

Согласно расчету финансового управляющего, размер его вознаграждения составляет 3 605 996 руб. (51 514 235 x 7% = 3 605 996 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление финансового управляющего в части, исходили из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, но возвращенные супруге должника, не увеличивают конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов и не могли учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае введения процедуры реализации имущества гражданина сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, пункта 4 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество, а применительно к рассматриваемому спору - 1/2 доли от стоимости реализованного имущества, которая и направлена на расчеты с кредиторами несостоятельного должника, учитывая характер процентного вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исчислили его из пришедшейся на удовлетворение требований кредиторов суммы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А40-86608/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Добровольского Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак