Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2007 г. N А62-1177/2007 Учитывая, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не противоречат действующему законодательству, оснований для их отмены не имеется. Довод ответчика о том, что обеспечительные меры могут быть приняты судом только после принятия искового заявления к производству, не состоятелен, поскольку обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2007 г. N А62-1177/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2008 г. N А62-1177/2007 и от 17 декабря 2008 г. N А62-1177/2007 (Ф10-73/07)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: О.С.А. - зам. нач. юр. упр. (дов. N 60 от 28.06.2007); от ответчика: от ООО "Р" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ОАО "У" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 по делу N А62-1177/2007, установил:

ОАО "С", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Р", г. Брянск, и ОАО "У", г. Брянск, о взыскании с ответчиков солидарно 1175000 руб. задолженности по договору, 399500 руб. пени и 31725 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Р", в том числе на денежные средства, принадлежащие данному ответчику, в размере предъявленной ко взысканию суммы - 1574500 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 ходатайство заявителя удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "Р" находящиеся на расчетном счете N 40702810600000040585 в филиале банка ОАО "У" в сумме 1574500 руб. При недостаточности денежных средств суд определил наложить арест на иное имущество общества, на что выдать исполнительный лист.

В апелляционной инстанции данное определение не пересматривалось.

Полагая, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, принят с нарушением норм процессуального права, ООО "Р" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применяемые арбитражным судом обеспечительные меры, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются в случае наличия одного из оснований предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также если конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер в случае ее принятия.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. При предъявлении исковых требований заявитель сослался на то, что ООО "Р" не исполнило обязательства по договору N 686-01/2006 от 11.12.2006 надлежащим образом, представило в банк документы не соответствующие действительности (договор поставки товаров от 11.12.2006, акт о приемке товара N 26 от 25.12.2006), а также уклонилось от переговоров по мирному урегулированию спора. На основании чего судебная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что данные действия ответчика свидетельствуют о возможном уклонении от исполнения обязательств, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

Довод ответчика о том, что при вынесении определения от 27.03.2007 об обеспечении иска судом нарушены нормы процессуального права, а именно, обеспечительные меры могут быть приняты судом только после принятия искового заявления к производству путем вынесения определения в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не состоятелен, поскольку из смысла ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 по делу N А62-1177/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.