Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-475/23 по делу N А40-179854/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-179854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левенкова Е.А., по доверенности от 05.12.2022

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., по доверенности от 24.01.2023

от третьих лиц:

- от Территориального управления Росимущества в городе Москве: не явился, извещен

- от ООО "Человек и закон": Зорина Н.В., по доверенности от 10.11.2022

рассмотрев 27 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2022 года

по заявлению ФГУП "ТТЦ "Останкино"

к Управлению Росреестра по Москве;

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве; ООО "Человек и закон",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - Заявитель, ФГУП "ТТЦ "Останкино", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Королева, дом 12, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 19.07.2022 N КУВД-001/2022-14656266/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ООО "Человек и закон", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявление ФГУП "ТТЦ "Останкино" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представители заявителя и ООО "Человек и Закон" просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и ООО "Человек и Закон", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2022 заявитель ФГУП "ТТЦ "Останкино" и ООО "Человек и закон" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N 49/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11.01.2022 (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП "ТТЦ "Останкино" передало, а ООО "Человек и закон" приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, общей площадью 56,4 кв. м для использования под размещение аппаратной, а именно: этаж 3 номер помещения 1а комнаты N 265, 256а, 284.

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.02.2022, подписанным полномочными представителями ООО "Человек и закон" и ФГУП "ТТЦ "Останкино" без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1 договора), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора аренды).

ФГУП "ТТЦ "Останкино" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 08.04.2022 N MFC-0558/2022-595158-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 19.04.2022 N КУВД-001/2022-14656266/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 19.07.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127 517 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127 946,60 кв. м. Таким образом, для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Далее Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Федеральным законом от 13.07.201 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлением от 19.07.2022 N КУВД-001/2022-14656266/3 ФГУП "ТТЦ "Останкино" было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин.

Из текста уведомления об отказе в государственной регистрации следует, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127 517,0 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 12 946,60 кв. м. В ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости, в связи с чем не представляется возможным однозначно идентифицировать предмет договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось, Предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу N А40-179854/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина