Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-1328/23 по делу N А40-113910/2022

город Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-113910/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тондо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-113910/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тондо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тондо" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - ответчик, покупатель) 494 255,26 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2018 N П3405, 34 456,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 26.05.2022.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара на общую сумму 494 255,26 руб., поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.12.2018 N П3405.

При рассмотрении спора, на основании представленных сторонами документов, суды сочли установленным факт погашения покупателем задолженности перед поставщиком путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, а также путем проведения взаимозачетов начисленных поставщику штрафных санкций (за недопоставку товара по регулярным заказам и нарушение графика поставки), в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Из материалов дела судами установлено, что в рамках заключенного между покупателем и поставщиком договора поставки в период с 24.03.2021 по 18.09.2021 поставщиком был поставлен товар на общую сумму 3 305 484,80 руб.

Во исполнение обязанности по оплате поставленного товара по накладным, перечисленным в иске и с учетом отсрочки платежа - в течение 40 календарных дней с даты поставки покупатель погасил задолженность перед поставщиком по указанным в иске накладным путем перечисления денежных средств на сумму - 2 811 197,14 руб.

Судами установлено, что ответчиком были выставлены суммы штрафных санкций в размере 570 192,12 руб. в отношении поставщика за нарушение условий договора поставки (за недопоставку товара по регулярным заказам, нарушение графика поставки) на основании пунктов 10., 10.2. Приложения N 4 "Санкции" к Договору поставки, удержаны в порядке пункта 7.10. Договора поставки и пункта 18 Приложения N 4 "Санкции", и проведены покупателем в одностороннем порядке в виде зачетов взаимных обязательств на основании пункта 7.12. договора поставки и статьи 410 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствие доказательств возникновения у истца обязательств перед ответчиком, которые были зачтены против требований об оплате товара, противоречат доказательствам представленным в материалы дела.

Судами установлено, что ответчик уведомил истца о данных суммах штрафных санкций и взаимозачетов в установленном порядке, все документы, подтверждающие данные суммы ответчик истцу направил по почте России. Мотивированные (обоснованные) возражения от истца в отношении данных сумм ответчику не поступали, что по смыслу пункта 17 Приложения N 4 "Санкции" к Договору поставки предполагает согласие истца с указанными суммами. Указанные взаимозачеты проведены в бух. учете ответчика и отражены в акте сверки.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о направлении в адрес ответчика мотивированных возражений о проведении данных взаимозачетов, отклоняется, как документально не подтвержденный.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А40-113910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин