Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2023 г. N Ф05-20332/21 по делу N А40-244260/2020

г. Москва

9 марта 2023 г.

Дело N А40-244260/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А40-244260/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Борисовой И.Н. о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Право" к обществу с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт" о взыскании задолженности, судебных расходов,

заинтересованное лицо: Борисова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании 615 319 руб. задолженности по договору N 26/03-2020-1 от 26 марта 2020 года, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Химрусэкспорт" в пользу ООО "Кристалл" взыскано 615 319 руб. задолженности, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя - истца ООО "Кристалл" на его правопреемника ООО "Альфа Право".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2022 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Кристалл" на его правопреемника ООО "Альфа Право".

Борисова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя - истца ООО "Альфа Право" на его правопреемника Борисову И.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Альфа Право" на его правопреемника Борисову И.Н.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между ООО "АльфаПраво" (цедент) и Борисовой И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО "Химрусэкспорт" денежных средств в размере 615 319 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, а также 15 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года по делу N А40-244260/20, переданное Цеденту ООО "Кристалл" на основании договора цессии от 01 сентября 2021 года.

Возражая против заявления Борисовой И.Н. о замене стороны взыскателя, ответчик указал, что 15 августа 2022 года направил в адрес Борисовой И.Н. заявление N 22 от 10 августа 2022 года об одностороннем зачете встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора цессии, учитывая, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 14 февраля 2022 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Отклоняя доводы ответчика об одностороннем зачете встречных требований, суды указали, что ответчиком заявление N 22 от 10 августа 2022 года об одностороннем зачете встречных требований было направлено Борисовой И.Н. 15 августа 2022 года, то есть после того, как ему стало известно о заключении ООО "АльфаПраво" и Борисовой И.Н. договора цессии от 14 февраля 2022 года.

Апелляционным судом также отмечено, что исполнив обязательство перед Борисовой И.Н., ответчик признал право требования нового кредитора к ответчику, следовательно, процессуальная замена кредитора на нового кредитора - Борисову И.Н. в рамках настоящего дела, вопреки доводам ответчика, направлена на защиту интересов ответчика, исполнившего обязательство надлежащему кредитору. Кроме того, в случае же отказа в удовлетворении требования о замене истца новым кредитором, прекращение обязательства зачетом однородных требований может быть признано исполненным ответчиком ненадлежащему кредитору.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, суды, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве, внесли правовую определенность в правоотношения сторон и исходили из того, что имело место быть заявление ответчика N 22 от 10 августа 2022 года об одностороннем зачете встречных требований, которое направлено Борисовой И.Н. 15 августа 2022 года (надлежащему кредитору), а также того, что ООО "АльфаПраво" и Борисовой И.Н. заключен договора цессии от 14 февраля 2022 года.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А40-244260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химрусэкспорт" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова