Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г. N Ф05-4641/23 по делу N А40-60797/2021

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-60797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих, в деле - не явился, извещены,

рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Пенева Сергея Дмитриевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Пенева Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 в рамках дела о признании ООО "Строительная инвестиционная компания Стинк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 ООО "Строительная инвестиционная компания Стинк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Янина Наталья Сергеевна.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, Пенев Сергей Дмитриевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 производство по апелляционной жалобе Пенева Сергея Дмитриевича прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, Пенев Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу произведена замена председательствующего судьи Каменецкого Д.В. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства наличия права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку сослался только на то, что является участником общества должника с долей 50%,

В настоящем случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе заявителя не было приложено протокола о выборе представителя участников должника, на наличие корпоративного конфликта в обществе заявитель не ссылался.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Пенева С.Д. правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд округа учитывает, что апелляционная жалоба заявителя, вновь поданная в суд апелляционной инстанции с приложением протокола об избрании заявителя представителем участников общества должника, была принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и рассмотрена по существу (постановление от 03.02.2023).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А40-60797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина