Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2005 г. N А48-7875/04-2 Поскольку все документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, были представлены Обществом в Инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость, суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении из федерального бюджета спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 октября 2005 г. N А48-7875/04-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2007 г. N А48-7875/04-2-146/06-2 и N А48-7875/04-2-358/06-2 и от 29 мая 2007 г. N А48-7875/04-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.А.Г.- представителя (дов. от 11.01.05 - пост.), Ч.Н.И.- представителя (дов. от 11.01.05-пост.); от налогового органа - Г.А.И. - представителя (дов. от 02.03.05 N 33- пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на решение от 25.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.05 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7875/04-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РП" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла, правопреемником которого является Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г. Орла, от 21.09.04 N 77 и мотивированного заключения от 30.09.04 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 6038171 руб. и обязании ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 6038171 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заводскому району г. Орла проведена камеральная проверка представленной 21.06.04 Обществом "РП" налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 г., по результатам которой 21.09.05 принято решение N 77 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 6038171 руб.

Мотивированным заключением от 30.09.05 налоговый орган сообщил налогоплательщику о принятом решении об отказе в возмещении НДС.

ООО "РП", не согласившись с ненормативными актами инспекции, оспорило их в судебном порядке.

В силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при налогообложении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 Кодекса.

Все перечисленные документы были представлены Обществом в Инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года.

Основания отказа в возмещении из бюджета 6038171 руб., указанные налоговым органом в оспоренных заявителем решении N 32 от 21.09.04 и мотивированном заключении от 30.09.04, явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые, правильно установив фактические обстоятельства спора и указав, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А48-771/03-2, А48-734/02-18, А48-4609/03-2, имеющими преюдициальное значение по настоящему спору, уже давалась оценка выводам налогового органа, обоснованно признали их не состоятельными.

Учитывая пределы полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ООО "РП" реализовал товар не иностранному лицу, а российской фирме, а также об отсутствии взаимоотношений фирмы "Л" (Словакия) с ООО "РП", не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку данные доводы не являлись основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.05 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7875/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.