Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2005 г. N А35-7412/05-С2 Субъектом ответственности по налогу на добавленную стоимость может быть только плательщик НДС, а поскольку ответчик применяет упрощенную систему налогообложения и к категории плательщиков налога на добавленную стоимость не относится, суд правомерно отказал в иске о взыскании с него штрафных санкций за неуплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2005 г. N А35-7412/05-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 по делу N А35-7412/05-С2, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Обоянского МУЭП "ВК" ЖКХ штрафных санкций в сумме 15636,20 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Курской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обоянское МУЭП "ВК" ЖКХ 20.02.04 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет составляет 70156 руб., 22.03.04 предприятием представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет составляет 69189 руб., 03.03.05 предприятием представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль месяцы 2004 г., согласно которым сумма НДС начисленная к уплате в бюджет составляет 108854 руб. и 108672 руб. соответственно.

По результатам камеральной проверки представленных уточненных деклараций налоговым органом принято решение от 25.03.05 N 51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15636,20 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что уточнения в налоговые декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 г. внесены путем представления уточненных налоговых деклараций от 03.03.05, т.е. после истечения срока подачи декларации и уплаты налога. Кроме того, на момент представления уточненных налоговых деклараций недостающая сумма налога в размере 78181 руб. не уплачена.

В связи с тем, что штраф предприятием в добровольном порядке не уплачен в срок, указанный в требовании от 25.03.05 N 50/2, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.03 Обоянское МУЭП "ВК" ЖКХ подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04. Налоговый орган 12.04.04 сообщил о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Согласно ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений ст. 122 НК РФ, субъектом налоговой ответственности являются налогоплательщики.

Обоянское МУЭП "ВК" ЖКХ в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком единого налога, в силу чего к категории плательщиков налога на добавленную стоимость не относилось.

Между тем субъектом ответственности по налогу на добавленную стоимость может быть только плательщик НДС.

Таким образом, при применении к Обоянское МУЭП "ВК" ЖКХ налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, инспекцией не были соблюдены общие условия привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.05 по делу N А35-7412/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.