Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2023 г. N Ф05-3800/23 по делу N А41-7127/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-7127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Голова М.А. дов. от 01.01.2023 N АЦ N 23 -010123

от ответчика - Славин Д.А. дов. от 01.01.2021

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 октября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2022 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

к Товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья

"Победитель"

третьи лица: Чукальский Дмитрий Валерьевич, Казначеев Павел Анатольевич,

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пушкинский Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Победитель" (далее - ТСН ТСЖ "Победитель", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 N 2515-ф за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября по 31 октября 2021 года в размере 538 152 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чукальский Дмитрий Валерьевич, Казначеев Павел Анатольевич, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пушкинский Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН ТСЖ "Победитель" в пользу МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" задолженность по договору N 2515-ф от 18.02.2019 за период с 01.09 по 31.10.2021 в размере 16 154 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01 сентября по 31 октября 2021 года истец оказывал услуги ответчику по холодному водоснабжению и водоотведению по договору от 18.02.2019 N 2515-ф.

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств является многоквартирный дом: Московская область, г. Пушкино, 1-я Серебрянская, д. 21.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Данный договор со стороны товарищества подписан с протоколом разногласий, которые в установленном законом порядке не урегулированы.

В спорный период (сентябрь-октябрь 2021 года) истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 538 152 руб. 93 коп. согласно представленными в материалы дела актам.

Объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по показаниям приборов учета за минусом показаний приборов учета, введенных организацией ЖКХ в эксплуатацию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, г. Пушкино, ул.1-я Серебрянская, д. 21.

Оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 538 152 руб. 93 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 09.04.2021 в нежилом помещении N 026 (КДН 50:13:0000000:35498), расположенном в многоквартирном доме по адресу: Московская обл. г. Пушкино, ул. 1-я Серебрянская, д. 21, принадлежащем на праве собственности гражданам Чукальскому Д.В. и Казначееву П.А. на основании записей о государственной регистрации права N 50:13:0000000:35498-50/013/2019-1 и N 50:13:0000000:35498-50/013/2019-2, проводился комиссионный осмотр инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

В ходе осмотра в помещении N 026 установлено наличие оборудованного санузла, оснащенного тремя точками водопотребления и водоотведения (душевая кабина, раковина со смесителем, унитаз), которые подключены к системам горячего и холодного водоснабжения жилой части многоквартирного дома и системе водоотведения. При проверке соответствия выявленных инженерных коммуникаций проектной документации многоквартирного дома установлено, что проект многоквартирного дома не предусматривает в указанном помещении возможности подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.

В числе технической документации на многоквартирный дом, переданной в адрес ТСН ТСЖ "Победитель" от ООО "Серебрянка" (ранее - ООО "Профсервис-С") при расторжении договора управления, документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка согласования переустройства помещения в многоквартирном доме, не представлено. В отсутствие документов о согласовании переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, указанное переустройство является самовольным.

Все указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте о самовольном подключении к системам водоснабжения, который подписан со стороны товарищества, судебного эксперта, в присутствии которого указанное присоединение выявлено, экземпляры актов направлены для ознакомления и подписания в МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и собственникам нежилого помещения N 026.

Установив, что документов, позволяющих установить дату несанкционированного подключения, ответчику собственниками помещения не предоставлено, информации о наличии самовольного подключения не поступало, а организация ВКХ не представила сведений о наличии такого уведомления, поступавшего в ее адрес, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил N 776, в отношении данного нежилого помещения подлежит применению расчетный метод начисления потребленного объема коммунального ресурса "холодная вода" и "горячая вода" по внутреннему сечению подводящего трубопровода за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, то есть для ответчика за период времени не ранее 01.01.2019, для организации ВКХ за три года, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения.

Доказательств устранения несанкционированного подключения в спорной период в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из сумм начислений ответчику, помимо объема потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях, с собственниками которых у истца имеются заключенные договоры, подлежит исключению объем самовольно потребленных ресурсов в помещении N 026 в соответствии с расчетом, указанным в акте о выявлении несанкционированного подключения от 09.04.2021, на сумму 521 998,42 руб.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по настоящему спору входили обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

В пункте 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правил N 644) установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 644, к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанции, положив в основу своих выводов контррасчет ответчика, неправомерно сослались на обстоятельства несанкционированного подключения помещения N 026 в спорный период, в связи с чем исключили объем самовольно потребленных ресурсов в данном помещении, рассчитанный в соответствии методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (ввод в эксплуатацию приборов учета у третьих лиц) не входят в предмет доказывания и не свидетельствуют об отсутствии потребления холодной воды и услуг водоотведения со стороны ответчика.

Как пояснил заявитель кассационной жалобы и следует из материалов дела, ответчик за спорный период не оплатил полученный ресурс и услугу по водоотведению полностью, в том числе не перечислил денежные средства, оплаченные ему как управляющей компании собственниками жилых помещений многоквартирного дома непосредственно за потребление коммунальных услуг по их жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, согласившись с расчетом ответчика, суды обеих инстанций, фактически освободили ответчика от оплаты за потребленный коммунальный ресурс и услугу водоотведения, и признали законным удержание ответчиком денежных средств, полученных от населения за коммунальные услуги, подлежащих перечислению истцу.

Согласно пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Предлагаемый ответчиком расчетный метод определения объема коммунального ресурса по сечению трубы за 24 часа в сутки применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление, нарушение правил потребления коммунального ресурса, право применения которого принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику.

Судом не учтено, что ответчик не перечислил истцу также и полученные от населения денежные средства за коммунальные услуги, которые он обязан перечислять в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

В силу положений данных Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6).

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей.

Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств (пункт 7).

Кроме того, ответчик обязан перечислять истцу поступившие от населения средства за коммунальные ресурсы на ОДН, которые население оплачивает в составе платы за содержание и текущий ремонт помещений.

В соответствии с пунктом 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме" приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: в которой одной из составляющих формулы является объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, из которого вычитаются объемы потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, в жилых помещениях (квартирах), и эта разница распределяется между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе многоквартирного дома.

Указанные выше средства являются бесспорной частью платежей ответчика, которые он обязан был перечислить истцу даже при наличии спора по вычитаемому объему коммунального ресурса по нежилому помещению третьих лиц.

Также судами оставлены без исследования и оценки доводы истца о том, что между собственниками помещения N 026 и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021, а также установлении в указанном помещении приборов учета, и передаче показаний по ним и принятии их к расчету истцом, и соответственно вычету из объема ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам ответчика и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу N А41-7127/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова